?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Вчера вечером в день приезда в Берлин пошел с мальчиками (сыновьями. - прим. П.Ф.) шататься по улицам, — от нечего делать. Зашли в театр-синематограф, и там неожиданно я получил такое сильное впечатление, что даже заболела грудь, напала тоска и до сих я не могу отдышаться от кошмара.

Среди плоских немецких витцов и добродетельных мелодрам вдруг одна правдивая и реальная сцена. Просто — внутренность аквариума — жизнь личинки хищного водяного жука, а потом самого жука, — все это увеличенное во сто раз, так что личинка (с надписью sehr gefrд ssig) имела вид огромного живого дракона, который с четверть часа пожирал всевозможные живые существа — рыб, саламандру и т. п., которые отчаянно бились в его железной челюсти.

Я не могу представить себе более наглядного и ужасного изображения бессмыслицы естественного существования. Это та неумышленная, беспощадная и бесплодная борьба за существование, которая наполняет всю жизнь природы с тех пор, как есть животный мир. Ты не можешь себе представить, как сильно я в эту минуту ненавидел пантеизм и хотел убежать из этого мира. Редко так сильно ощущал “афонское” настроение. Может ли быть клевета на Бога гнуснее той, которая утверждает, что это божественно!

Ужас мира, покинутого Богом, подчеркивался неимоверной бессознательностью и пошлостью немецкой обстановки, особенно кельнерами, которые предлагали “rafraichissements”, пока дракон пожирал свою живую еще добычу, и музыкой, которая неизвестно зачем этому аккомпанировала сентиментальными аккордами. Второй день у меня от этого болит все нутро, — противно думать о себе самих, т. е. о людях, потому что наши бойни, а тем более войны, разумеется, — та же сущность в менее жестокой и безобразной форме.
<...>
Вообще ужасен этот мир. Как только начнешь его утверждать, так сейчас же станешь этом самым водяным жуком, будешь безжалостно жрать и уничтожать чужие жизни, и животные и людские! Вообще “любовь к миру” — противоречие; между настоящей любовью и этим миром нет ничего общего. Любовь — такой сдвиг, который ничего не оставит на месте в этом мире. В самом своем умопостигаемом корне она ему противоположна! Правда, дорогая? Все разрешение жизненной задачи в этом огромном и мощном повороте жизни в любви к любви. Вся ценность любви — в мире ином! Но Боже мой, как это трудно! Какого подвига требует любовь; и какая ложь — любовь без подвига. Какая правда в том, что Зигфрид должен подыматься в гору, чтобы достать из огня свою Брюнгильду! Вагнер несомненно ощущал ту любовь, которая на границе здешнего.

Comments

( 31 комментарий — Оставить комментарий )
girafanya
20 окт, 2011 19:29 (UTC)
"Вообще ужасен этот мир."
подписываюсь-подписываюсь.........
estera
20 окт, 2011 19:36 (UTC)
Да, Анечка
19 Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
23 и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего.

Рим., VIII, 19-23

Edited at 2011-10-20 19:37 (UTC)
myrngwaur
21 окт, 2011 04:43 (UTC)
В его железной челюсти... Охх. Ну, не знаю. Сколько не занимался биологией, в том числе и вполне практической - отвращения к миру не испытал. Я понимаю, что я изрядный мутант, но все-таки жизнь жука кажется бессмысленной и жестокой с нашей точки зрения - в голову жуку никто не влез, и что он там своими ганглиями воспринимает и осознает - совершенно неизвестно.
estera
21 окт, 2011 06:48 (UTC)
Жуку с ганглиями, может, нормально. Но человеку с мозгами - нет.
myrngwaur
21 окт, 2011 07:25 (UTC)
А человек с мозгами так себя по определению и не ведет, у него другая этология :-)
estera
21 окт, 2011 17:39 (UTC)
У человека другая фишка, и не менее противная: этология высших приматов с общечеловеческими ценностями вместе не танцует.
myrngwaur
21 окт, 2011 18:20 (UTC)
Э, нет ведь никакой этологии "высших приматов". Человек отличается от гориллы или орангутана больше в разы, чем волк от собаки - а даже у волка с собакой разная этология. У человека - этология человека, своя, собственная.
estera
21 окт, 2011 18:24 (UTC)
Но есть и общее. И вот оно-то и плохо сочетается с общечеловеческими ценностями.
tak_the_ape
22 окт, 2011 08:48 (UTC)
О. Придерусь. Общечеловеческие ценности - это что?
estera
22 окт, 2011 08:57 (UTC)
Да всё к тому же сводится: гуманистические ценности образца XIX века. Которые уже вполне гуманистические, но еще не разорвавшие свою связь с религиозными. Разворачивать не буду, цитну юмористическое высказывание В. Соловьева: "Человек произошел от обезьяны, следовательно, мы должны любить друг друга". :)))

Edited at 2011-10-22 09:00 (UTC)
tak_the_ape
22 окт, 2011 09:13 (UTC)
Гм. "Образца XIX века" - оно разное.
Вот "бремя белого человека" - гуманистическая ценность?
estera
22 окт, 2011 09:15 (UTC)
Русского XIX века, кроме совсем отмороженного революционно-террористического или реакционного - достаточно исчерпывающе?

Edited at 2011-10-22 09:16 (UTC)
tak_the_ape
22 окт, 2011 09:30 (UTC)
Нет, ты меня, наоборот, совсем запутала :) . У меня в голове (не уверен, правда, что я в этом разбираюсь даже на троечку) "русские ценности XIX века" - это ТАКАЯ солянка с грибами, что я не берусь вычленить стержень.
Отмороженных террористов, кстати, тоже еще не было. Народовольцы взрывали Александра II от большой и чистой любви к людям.
estera
22 окт, 2011 09:40 (UTC)
Были отмороженные, но совсем мало. Т.н. нечаевцы, с которых Достоевский писал "Бесов".
tak_the_ape
22 окт, 2011 09:57 (UTC)
Раз уж предметного разговора не получается..
Володихин, конечно, тот еще автор. Но одну цитатку из его "Убить миротворца" я запомнил как стоящую.
"- Но ведь есть же общечеловеческие ценности!
- Одна. Секс."
:)
estera
22 окт, 2011 10:16 (UTC)
Re: Раз уж предметного разговора не получается..
Володихин - религиозный антигуманист :)
tak_the_ape
22 окт, 2011 05:22 (UTC)
Выпал птенчик из гнезда
Прямо на дорожку -
Аппетитная еда
Для соседской кошки.
Но придет ее черед -
Кошку съест собака...
Как, однако, мир жесток!
Как жесток, однако!


Копирайта не знаю - мне это прочел в возрасте девяти, кажется, лет однокашник отца, возможно, он и автор :) С тех пор у меня иммунитет к таким пиздостраданиям, пардон высокодуховным размышлениям о жестокости мира.
orthobonus
22 окт, 2011 07:18 (UTC)
И такого много

...Страшно жить на этом свете,
В нем отсутствует уют, -
Ветер воет на рассвете,
Волки зайчика грызут,

Улетает птица с дуба,
Ищет мяса для детей,
Провидение же грубо
Преподносит ей червей.

Плачет маленький теленок
Под кинжалом мясника,
Рыба бедная спросонок
Лезет в сети рыбака.

Лев рычит во мраке ночи,
Кошка стонет на трубе,
Жук-буржуй и жук-рабочий
Гибнут в классовой борьбе.

или

Лодейников склонился над листами,
И в этот миг привиделся ему
Огромный червь, железными зубами
Схвативший лист и прянувший во тьму,
Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вдыхая, шепчутся леса!
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
В один клубок, но мысль была бессильна
Соединить два таинства ее.
estera
22 окт, 2011 07:37 (UTC)
Заметь: ХХ век. В XIX всё еще было зверино-серьезно :)
orthobonus
22 окт, 2011 07:42 (UTC)
В XIX веке прогресивной части человечества казалось, что Судьба надежно ухвачена за ятры, пар и железо покорены и Золотой Век не за горами.

В XX - даже в начале - в этом уже засомневались.
estera
22 окт, 2011 08:37 (UTC)
Штука даже не в том, что засомневались, а в том, что это сомнение уже перестало быть эмоционально окрашенным :) Не просто трагически восклицать "о ужас, ужас, как жить дальше, вся теория прогресса кое-чем накрылась!", а уже и поиронизировать на сей счет.
tak_the_ape
22 окт, 2011 08:42 (UTC)
Второе мне раньше не попадалось, благодарю. Я в курсе, что такого много, просто под настроение детство вспомнилось :)
estera
22 окт, 2011 07:39 (UTC)
В XIX веке, из коего родом Е.Н. Трубецкой и отчасти я (ты понял, "о чем я толкую", а съюморить я и сама сумею не хуже тебя), такого рода юмористическая рефлексия еще отсутствовала :)
tak_the_ape
22 окт, 2011 08:47 (UTC)
Я это "понимал" по книгам Стефана Цвейга, да. Если по ним судить - порогом восприятия, за которым этот мир из доброго и дивного стал "Дивным новым" в массовой психологии европейца, была, ессно, мировая война.
estera
22 окт, 2011 08:52 (UTC)
А меня этот процесс как-то обошел. В детстве были травоядно-оптимистичные советские книжки и XIX век, в отрочестве - начало ХХ-го с первыми сомнениями в дивности и доброте мира, но без точного понимания степени недивности и недоброты и с очень эмоциональным на это реагированием, чуть не с детской обидой на мироздание :) То есть у меня как-то в голове отпечаталась именно картинка начала ХХ века.

Edited at 2011-10-22 08:53 (UTC)
tak_the_ape
22 окт, 2011 09:11 (UTC)
Ну, я над различиями в психологии людей разных эпох стал всерьез думать даже позже, чем в ролевые игры играть, а сложившейся с детства картинки у меня про это не было :) И Цвейг мне всерьез попался только три года назад.
estera
22 окт, 2011 09:13 (UTC)
Да я тоже поняла, что я совершенно анахронична, только год-два назад.
tak_the_ape
22 окт, 2011 11:31 (UTC)
А вот это я, подумав, понял, что не понял :)
Для меня "временная принадлежность" человека определяется его информированностью. Ну то есть человек XIX века не может себе представить войну с миллионами погибших в год, человек доядерной эпохи не знает о Хиросиме, человек языческих времен не в курсе теории Единого Творца... С этой точки зрения на планете, вероятно, вполне найдутся люди позапрошлого столетия, а где-нибудь в джунглях Амазонки - так и вовсе доисторических времен. Но каким боком ты себя причисляешь к той эпохе? :) Как ты это все для себя видишь?
estera
22 окт, 2011 11:51 (UTC)
Информированность - это только часть. Не вся информация, которая попадается, западает глубоко и влияет на нашу личность. По Сети это очень видно: каждый день и час что-то новое, в новостях, во френд-ленте, в топе Яндекса - в конце концов мозги уже сами фильтруют, что им запоминать и чему верить... тому, что более удобно ложится в уже существующую картину мира.
Мало что-то знать. Это может входить в круг моих обычных понятий или оставаться чем-то далеким, неактуальным. То есть знать можно глубоко, лично, или поверхностно, только как фразу в учебнике, которая не имеет ко мне никакого отношения.
То, что знаешь лично, можно воспринимать по-разному: как нечто привычное, над чем не задумываешься, но что исподволь на тебя влияет, а можно - как шок, контраст с твоей картиной мира и т.п.
Из того, что знаешь, можно и выводы делать разные: верить в некий золотой век, который кончился, когда мы еще не родились; наоборот, считать, что мы сейчас живем в самое лучшее время; да и много какие еще.
Штука в том, что я историю ХХ века вижу глазами человека родом из века XIX, который до этого времени чудом дожил и теперь пребывает в состоянии привычного шока. Его картина мира не перестроилась под влиянием увиденного, потому что целиком сформировалась уже до, а просто сильно потрескалась.
И я объясню почему. У меня в семье никто не воевал, а что дедушка сидел - я узнала уже взрослой. Никакого понижения голоса, когда об этом говорили, не было, никакого нарочного умолчания тоже - просто было неактуально. То есть все фирменные штучки ХХ века почти прошли мимо моего личного восприятия. Даже Тунгусский метеорит - и тот в 1908 году упал :)
tak_the_ape
22 окт, 2011 12:33 (UTC)
Но тогда получается, что вся история последнего века для тебя не имеет значения, это такая ошибка мироздания, то, чего не должно было быть и что не может приниматься в расчет при размышлениях. Так, что ли?
estera
22 окт, 2011 19:32 (UTC)
Не в большей степени ошибка, чем всё то, что было раньше. Просто - не мое. Экзотика. Это всё может и должно именно что приниматься в расчет, и сейчас, зная то, что я знаю, я не буду делать ошибок (философских, психологических, религиозных), которые в начале ХХ века были распространены. Но это не часть моего опыта, а некоторое граничное условие, которое я "просто выучила".
( 31 комментарий — Оставить комментарий )

Недавнее

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow