?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

http://www.pravmir.ru/pravoslavnaya-imperiya-totalitarizm-ili-pravo/

Вот выдержка: тысячу ведь раз прав.

Любому государству как сложному организму с претензией нужен моральный противовес. Православному – тоже. Противовес состоит из людей, которые готовы отказаться от защиты и относительного комфорта ради высших целей.

Им государство говорит: «Прими от меня гарантии безопасности и гражданские права, но дай мне твое всецелое послушание». А они отвечают: «Бери себе свои гарантии, дай мне свободу». Это – монахи. Да-да, не политические шулеры, мечтающие стать у руля, а монахи. Только они – истинный противовес государственному Левиафану.

Монашество – антитеза православного царства, заполняющего собою все. Чтобы империя не стала тюрьмой, нужно пустыни заселить отшельниками. Там в пустынях поселится свобода. Это свобода жить голодно, но с молитвой и радостью. Без налогов.

Внутри городов такая антитеза – юродивые. Кроме них ведь никто не рискнет императору сказать правду.

Юродивые внутри, монахи снаружи. Вот тогда православная империя возможна. Иначе – тоталитарное государство, одетое в стихарь.

Метки:

Comments

( 23 комментария — Оставить комментарий )
sadjo78
25 окт, 2011 12:01 (UTC)
Прав. Увы.
voronoy
25 окт, 2011 12:07 (UTC)
Не прав. Но, увы, от этого нелегче.
esper_godmade
25 окт, 2011 12:25 (UTC)
да, по-моему, хорошо написано.
sudzume
25 окт, 2011 13:34 (UTC)
А некоторые для этой же цели требуют
разрешить свободную продажу оружия.
orthobonus
25 окт, 2011 19:10 (UTC)
Монах с пистолетом может добиться большего, чем монах без пистолета.
ksann
25 окт, 2011 14:19 (UTC)
Какая-то кисловатая альтернатива... Нет, что монахи должны быть свободны от докапываний государства - не вопрос (при условии, что в монастырях контролируются права несовершеннолетних, никого не обращают в монашество под психологическим давлением и т.п.), но почему бы не бороться за нормальную степень свободы для всех, и монахов, и мирян? Откуда такое странное противопоставление полного послушания и "голодный, свободный и без налогов"? Казалось бы, логично рассматривать налоги (вменяемые, прозрачные и справедливые) именно как плату гражданина за свободу в прочих областях. Которую свободу государство, собственно, и должно охранять, на деньги налогоплательщиков.
estera
25 окт, 2011 14:44 (UTC)
Как я понимаю, он говорит-то не о том, что или - или. Он говорит, что монахи и юродивые - это необходимое (и отсутствующее у нас на данный момент) условие того, чтобы православное государство хоть плюс-минус не обернулось совсем уж тоталитарным кошмаром, а не что такое устройство идеально.
ksann
25 окт, 2011 15:21 (UTC)
Мне кажется, сама идея, что "безоговорочным послушанием" можно/нужно платить за соблюдение самых элементарных прав, то есть, что соблюдение прав вообще можно поставить в зависимость от каких-то произвольных требований - она как раз и ведет к такому кошмару... То есть, конечно, такое государство и на такой идее построить можно - но зачем вообще начинать строить дом, где канализация совмещена с вентиляцией, если можно придумать как-то иначе?
estera
25 окт, 2011 15:28 (UTC)
Вопрос в том, позволяет ли формат "православной империи" - т.е. государства, в самые основы которого забита идея (а) спасения души как общей и главной цели и (б) самодержавия как священного принципа - какое-то иное устройство. Например: "Соблюдать права того, кто отрекся от священных принципов, - не значит ли губить его душу?"

Edited at 2011-10-25 15:30 (UTC)
ksann
25 окт, 2011 15:45 (UTC)
Имхо, если считать, что спасти чью-то душу можно методом внешнего насильственного влияния на поведение, тогда другое устройство невозможно. Но тогда от тоталитаризма институт монашества и юродства не спасет - потому что это все равно не ниша для не-монахов и тем более для инаковерующих. Ну, или будет процветать лицемерие и всяческий обман, когда монашеством будет прикрываться вообще все, что угодно. Вот это классическое европейское представление о монастыре как о гнезде бездельников и развратников - оно, как пишут, возникло в те времена, когда в монахи массово шли покалеченные и состарившиеся солдаты и пр., то есть, они шли не к Богу, а искали возможность стабильной и более-менее сытой жизни. А если проводить границу между теми областями, которые государством контролируются и теми, где все оставлено на личный выбор - то почему нет, возможно, конечно...
ksann
25 окт, 2011 15:32 (UTC)
Я, наверно, как-то бестолково обьясняю. Ну вот, допустим, есть работник и работодатель. И тут работодатель говорит: а знаешь, я тебе твою зарплату просто так не отдам. Отдам потом... может быть... если ты мне сейчас ботинки почистишь, машину помоешь и на коленках поползаешь как следует. То есть, вопрос - как православный священник должен охарактеризовать такую позицию работодателя? (Если предполагается, что этот работодатель не гонитель-язычник, а тоже правлславный. )Вот сейчас, я так понимаю, предлагается КАК НОРМАЛЬНЫЙ такой выход - пусть люди сами выбирают, ползать им или уйти голодными и без зарплаты. (Притом, что монахов тоже сложно назвать свободными во всех смыслах слова, насколько я понимаю, монашеские обеты предполагают и отречение от собственной воли, нет?)
estera
25 окт, 2011 15:35 (UTC)
Полагаю, он не в последнюю очередь поэтому и не хочет православной империи, что не исключает вот такое вот - и от своих же православных. Особенно - в ситуации, когда это некому обличить: нет ни юродивых, ни монахов.

Edited at 2011-10-25 15:36 (UTC)
ksann
25 окт, 2011 15:54 (UTC)
Я как-то плохо представляю обличение от монаха или юродивого, которое в современном мире будет хоть что-то значить против реальной власти. Монах обязан слушаться своего духовного отца, своего игумена и всех вышестоящих представителей церковной власти. Он попросил благословения на то, чтобы кого-то обличить, ему запретили. Если он настоящий монах, он обязан слушаться, разве нет? Или юродивый. Да мало ли кто что кричит на улице? Если нет реального механизма влияния на действия власти, эта власть чихать хотела на любые протесты со стороны одиночек. Ну, или просто авторитетный представитель той же Церкви против никому не известного обличающего монаха - тут кагбэ наиболее вероятный исход такого противостояния тоже очевиден...
estera
25 окт, 2011 16:01 (UTC)
Разумеется - в наших условиях это и не сработает.
ksann
25 окт, 2011 16:05 (UTC)
А в каких сработает, если брать современный мир с современным количеством людей и способами распространения информации?
estera
25 окт, 2011 16:08 (UTC)
Полагаю, что и ни в каких.
estera
25 окт, 2011 16:56 (UTC)
То есть то, что плюс-минус за неимением лучшего действовало в Средние века, сейчас вообще никак и никуда.
ksann
25 окт, 2011 20:53 (UTC)
Ну да, вот и мне так кажется...
estera
25 окт, 2011 15:44 (UTC)
А объяснение не бестолковое: таракан, что "права положены только тем, кто слушается", очень часто встречается в современном российском сознании. Поэтому в нашем восприятии государство всегда будет деспотом-врагом-самодуром, который кого хочет - карает, кого хочет - милует, и пусть лучше это будет действительно враг, а не мнимо свой.
ksann
25 окт, 2011 15:47 (UTC)
Ну да. С врагами можно бороться, а со "своими", если Церковь их как бы поддерживает, увы...
hanterg
25 окт, 2011 21:30 (UTC)
Ой девочки, вы такие умныи,:)) я прям зачитался,(розовея)-Саша, Полина: вот единственное что пришло мне в голову при прочтении это слова Павла Тарсянина, имхо они как нельзя лучше описывают и подходят к ситуации:
"
20 Каждый оставайся в том звании, в котором призван.

21 Рабом ли ты призван, не смущайся; но _если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся_.

22 Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов.

23 Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков.

24В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом."

Еще раз:_Лучшим воспользуйся_. Но вот, что лучшее- каждый из нас выбирает для себя сам.
estera
26 окт, 2011 08:29 (UTC)
Мы не умные, мы циничные. А цитата очень к месту.
hanterg
26 окт, 2011 18:18 (UTC)
Вы знаете, даже при всей моей буйной фантазии, в самом пьяном, похмельном бреду, представить себе циничную Александру Вячеславовну, я решительно не могу. ;))))
( 23 комментария — Оставить комментарий )

Недавнее

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow