?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Никогда не задумывалась, почему содержание больных в больницах,стариков в домах престарелых, детей в садах, в школах или в детдомах требует таких денег, каких оно требует и какие даже где-то уже и выделяются. Думала: воруют, а если не воруют, то они там на золотой посуде едят или айфонами в песочнице копаются. Что греха таить, так иногда и бывает.
Но все равно сумма, потребная хотя бы для минимального содержания человека, который сам себя содержать и обихаживать не может (школьник, инвалид, психобольной, ребенок в интернате, подопечный благотворительного фонда – причем если у государства есть деньги налогоплательщиков, которые платят обязательно, то у благотворителей – только добровольные пожертвования), выглядит космической. И вызывает всякие резонные вопросы.
Вот, например, история. Зайду издалека, что называется, ab ovo.
Жила-была девушка Лена. Благополучная, получила высшее образование, вышла замуж за состоятельного человека, получила еще одно высшее образование, работала немножко, в свое удовольствие (а кто за это осудит мужнюю жену? у нас до сих пор нормальна ситуация, когда женщина при наличии семьи отказывается от карьеры; делаем, как говорится, выводы). Детей не было, муж не хотел. Во время брака умерла мама, переселились в ее квартиру, муж вкладывался в ремонт. Во время развода ее продали, деньги поделили пополам (муж себя не забыл). И… дальше пошло по наклонной. У Лены начало резко ухудшаться здоровье и психическое состояние, деньги у нее украли или выманили путем мошенничества, точно не знаю. В общем, осталась на улице. Как-то где-то пыталась держаться на плаву, сожительствовала с каким-то молдаванином. В мае прошлого года у нее родилась дочка, к которой мама привязана и которую отказалась оставлять в роддоме.
В результате они оказались в приюте «Теплый дом» благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» (в просторечии, как их называют еще по имени их сайта, «Отказники.ру»). В котором жить бесконечно нельзя.
В результате что имеем?
Женщина с ребенком на руках, без квартиры, с очень слабым здоровьем, требующим постоянного приема недешевых медикаментов, не позволяющим работать на высокооплачиваемой работе, а также проживать в одиночку и справляться с ребенком. Она привязана к дочке, но не может самостоятельно ее обиходить. Поэтому с ней должна жить нянечка-соцработник, которая, как профессионал, должна получать зарплату, и немаленькую.
Лена при этом не «овощ». Она в состоянии работать на несложной (физически не тяжелой и не высокоинтеллектуальной) работе и ее ищет. В Москве или Подмосковье много вакансий, уж это-то не проблема. Просто, во-первых, это пока не может быть полный день: ребенку едва-едва год. А во-вторых, из-за особенностей здоровья это никогда не будет высокооплачиваемая работа (интеллектуальная или квалифицированная физическая вроде повара), чтобы окупить и съем квартиры, и все нужды ребенка. То есть и тут требуются какие-то средства.
Государство у нас для таких людей пока не делает ничего, хотя где-то какие-то проекты уже есть. Их либо увозят в интернаты для совсем «овощей»-хроников, об условиях в которых – молчи, грусть (а деньги-то тратятся и на них, между прочим!), либо оставляют на произвол судьбы. Есть родные и жилье – заботятся, нет родных – они пополняют ряды бомжей или «мадонн» с младенцами, которых эксплуатирует мафия нищих. В лучшем случае ребенка успеют изъять и тем самым спасти.
В ряде стран для этого есть свои наработанные пути решения – достаточные на жизнь суммы детских пособий и пособий по инвалидности, соцработники, постоянно опекающие семью, социальное жилье. У нас пока ничего. Наш фонд вынужден решать всё своими силами.
- Съем жилья.
- Зарплата сопровождающего соцработника с проживанием.
- Медикаменты.
- Питание и товары для ребенка.
На круг выходит 70 тысяч в месяц! Когда Лена станет зарабатывать наконец сама, станет меньше.
Где взять? Собрать. Добровольно. Мы не государство, мы не можем взимать налогов.
Люди, слыша такую цифру, просто впадают в ступор, а потом начинают возмущаться: ничего ж себе запросы у бедной матери-одиночки, а как на 10 тысяч порядочные люди справляются? Не иначе мошенничество или вопиющая наивность, побуждающая кормить заведомую лентяйку, которая села на шею и свесила ножки.
Нет «ничего ж себе запросов». Нет сидения на шее. Просто иначе за всё это платило бы государство. Надеюсь, оно и будет. А пока приходится – частным лицам.
Выводов не будет, вернее, каждый пусть сделает свои. Со мной не согласиться можно на любом из этапов рассуждения. Но если кто-то решит, что мог быи сам принять посильное участие в данной ситуации, то может это сделать.
Во-первых, квартиру только что сняли и там есть не вся мебель. Вдруг есть у кого что лишнее.
Во-вторых, мебель и бытовая техника требуют сборки или наладки, то есть нужны мужские руки.
В-третьих, постоянно нужны люди с машиной – часть мебели найдена, но не перевезена. К тому же проживают они в Подольске, а приписаны пока к больнице в Королеве, где находится «Теплый дом», прикиньте, какие расстояния выходят.
В-четвертых, ребенок растет, может, у кого от своих детей осталась одежда на девочку. Летняя на годик, осеннее-зимняя на год-полтора и так далее.
По всем этим поводам обращайтесь на montedoro()rambler.ru, то есть ко мне.
Ну и самый щекотливый, я бы сказала, непристойный вопрос – деньги. Это не ко мне, я этим не ведаю, свят-свят-свят. Пожертвование можно сделать любым удобным способом http://otkazniki.ru/charity.php. В назначении платежа нужно указать: «Благотворительное пожертвование для семьи Елены А. и Розы» и написать на finans@otkazniki.ru Фонд, разумеется, обо всем отчитывается, мин нет.

Comments

( 47 комментариев — Оставить комментарий )
helce
4 июн, 2013 14:02 (UTC)
Не знаю, может быть, учитывая съем квартиры, да в Москве, да недешевые медикаменты, оно так и выходит. Но была ситуация, когда меня удивляло, на что в "бедной семье" тратятся деньги. http://helce.livejournal.com/484931.html
estera
4 июн, 2013 14:32 (UTC)
Памперсы и детское питание - это все-таки уже предметы необходимости, а не роскоши.
helce
4 июн, 2013 17:29 (UTC)
Ну вот, там и в комментах разошлись мнения по этому вопросу. А как следствие - нечего удивляться, что люди возмущаются "ничего себе запросы!"
Еще раз - я не считаю себя нищим человеком. я не считаю себя богатым человеком. Хотя, не сомневаюсь, что если поискать по всей России, найдутся люди, которые отнесут меня и к первой, и ко второй категории, услышав цифру моей зарплаты.
Но. Я считаю, что с моими доходами я не только могу, но и должна (и время от времени делаю это) помочь людям, у которых в настоящий момент тяжелая ситуация с деньгами. Но вот мамашу, просящую подать на памперсы, я пошлю лесом. Пусть у Путина просит. Потому что мое личное мнение - чтобы подавать на излишества, нужно быть куда богаче, чем я.
estera
4 июн, 2013 17:54 (UTC)
Скажем так. Если дело только в деньгах, то есть семья не проблемная, а просто бедная, то я согласна. Если пюре нормально делается из овощей, а пеленки стираются, а не хватает самой малости - денег на эти овощи или холодильник, чтобы их хранить, то незачем и заводить речь о памперсах и детском питании.

Но так бывает не всегда. В проблемных семьях одно за одно цепляется, например, отсутствие сил или времени на полноценный уход за младенцем, долг за квартиру, отсутствие ремонта и так далее, то туда не деньги надо вливать, а распутать клубок проблем, в которых семья запуталась. И тут памперсы и детское питание могут сильно помочь. Вот почему. Отсутствие денег на памперсы и детское питание, которые значительно облегчают жизнь, минимизируя усилия, которые иначе были бы потрачены на приготовление пюре из овощей и стирку пеленок, не означает автоматически способности эти усилия приложить. Говоря проще: не факт, что в проблемной семье у матери найдутся силы стирать пеленки и тереть овощи. Есть опасность, что ребенок так и будет спать в обсиканных пеленках и есть не полагающуюся по возрасту пищу. И в любом случае памперсы помогут сэкономить время на решение других проблем, которых у семьи уже и так накопилось. Пусть в то время, пока мать бы стирала пеленки, она оденет ребенка в памперс, посадит его в кенгурушку и сходит заплатит долги за свет.

Да, получается чертовски несправедливо, так как бедных и работящих оставили без памперса, а людям, которые сами в значительно мере виноваты в сложившейся проблемной ситуации, подают памперсы и питание. Но тут ничего не поделаешь. Хорошо, что пожертвования - дело сугубо добровольное, никто не заставляет тратиться на несимпатичные случаи.

Edited at 2013-06-04 20:31 (UTC)
vladimir000
4 июн, 2013 22:06 (UTC)
> Да, получается чертовски несправедливо

Вот сдается мне, тут у нас в головах винты и разъемы и не совпадают. Потому что на мой вкус _намного_ лучше если будет справедливо, пусть непосредственной пользы на круг с того и меньше...
estera
5 июн, 2013 00:01 (UTC)
Ну не так велика и разница. Потому что есть условия, в которых несправедливость такого рода оборачивается непосредственным вредом. По двум причинам. Когда слишком много вбухивают в неблагополучных, а тех, кто справляется сам, никак не поощряют, то у последних теряется мотивация держаться на плаву. Как сказала одна знакомая: "Понятно - если я забухаю или упорюсь, меня все прибегут спасать. А пока не забухала и не упоролась - всем пох. на то, что мне вообще-то тоже х.во, просто я об этом не ору". А вторая причина - в потере мотивации у неблагополучных выходить из трудной жизненной ситуации. Помочь выйти из нее можно один раз. Если человек вляпался снова и продолжает вляпываться, надеясь на то, что все равно помогут, это уже задница, помощь не достигла своей цели, а стала своей противоположностью.
Но чтобы этого не вышло, нужно голову держать включенной и иметь правила на тот случай, когда нужно пресечь посадку на шею.
murdalak
4 июн, 2013 14:06 (UTC)
То есть человек с двумя высшими образованиями находится в таком неадеквате, что работать не может вообще никак; ему обеспечивают отдельную квартиру, хотя он не в состоянии проживать самостоятельно, и человека, который с ними проживает и за ними ухаживает, воспитывает ребёнка; ювенальная юстиция, естественно, неплатежеспособными гражданами не интересуется и их как бы не видит. Только у меня есть ощущение некоторой неправильности происходящего?
estera
4 июн, 2013 14:31 (UTC)
О правильности ПРОИСХОДЯЩЕГО - не ко мне. Я этого банально не знаю, как надо и как правильно. Перспективы действительно туманные: может, все кончится отказом от ребенка и удочерением приемной семьей, может, его мать вернется в плюс-минус норму и сможет работать хотя бы на самой простой работе.

Edited at 2013-06-04 14:36 (UTC)
murdalak
4 июн, 2013 14:47 (UTC)
Ну смотри. Компьютер, способный открывать ворд, найти гораздо легче, чем, скажем, работающий холодильник. Если человек не в состоянии сесть за компьютер, чтобы поработать, потому что здоровье не позволяет, то ему в больнице надо лежать, а не запираться в отдельной квартире. Если человек не в состоянии работать потому, что голова не работает, то возникает вопрос - а с кем ребёнка-то оставили?
estera
4 июн, 2013 14:50 (UTC)
Она в состоянии работать. Просто потеряла квалификацию и есть некоторое интеллектуальное снижение, так что интеллектуальная работа исключается. Физическая работа вроде мытья полов - она не для всех. Мне бабушка всегда говорила: береги голову, полы ты чисто не вымоешь, так что тебя и из техничек погонят. Но есть и нетяжелые и не особо требующие мозгов работы.
На работу выйти она как раз-таки хочет. Но ребенку год еще, на полную ставку трудиться ПОКА не получится.
С головой проблемы есть, и поэтому нужен сопровождающий, для подстраховки, но их не столько, чтобы это создавало опасность для ребенка. Так что налицо неполная дееспособность. Ситуация может измениться как в хорошую, так и в плохую сторону.

Edited at 2013-06-04 14:57 (UTC)
murdalak
4 июн, 2013 15:04 (UTC)
Так я не утверждаю, что она на ребёнка набросится и съест. Может быть, она хорошая мама в эмоциональном плане. Но расти без участия в воспитании полностью дееспособных людей, по-моему, как-то чересчур.
estera
4 июн, 2013 15:12 (UTC)
Ха! 70 тысяч - это еще и зарплата сопровождающего соцработника сюда же включена. Того самого адекватного человека. Плюс ее опекает ряд людей из фонда, которые либо волонтеры, либо работники, уже и так в фонде работающие и получающие зарплату. Психолог, в частности.

Edited at 2013-06-04 15:13 (UTC)
murdalak
4 июн, 2013 16:23 (UTC)
Так адекватный работник с ними живёт и занимается только ими? Или у него таких ещё косой десяток?
estera
4 июн, 2013 17:24 (UTC)
Именно что она только ими и занимается.
estera
4 июн, 2013 14:47 (UTC)
А ювенальной юстиции у нас нет. Есть органы опеки, но это не злые тетки из страшилок, что коршуном вьются и ищут, как бы традиционную семью разрушить. Все проще. Если им донесут, что в такой-то квартире творится ахтунг, они придут, увидят оный ахтунг - вот тогда начнутся действия по отъему и увозу. А никаких других действий опека сделать не может. Сейчас в Москве пытаются ввести "социальный патронат" - сопровождение проблемной семьи соцработником, юристом, психологом, чтобы избежать отъема и увоза. Так решило ж коллективное бессознательное с какого-то перепуга, что это и есть та самая апокалиптическая ювенальная юстиция, которая традиционную семью разрушит, а всех детей из бедных православных семей богатым п...расам отдаст.

Edited at 2013-06-04 14:58 (UTC)
murdalak
4 июн, 2013 15:08 (UTC)
Не знаю, причём тут пидарасы и православие, но среди знакомых моих знакомых было уже два случая, когда эта мифическая баба-яга пыталась отобрать совершенно реальных детей у совершенно реальных мам-неформалок - трезвых, работающих, интеллектуальных. Правда, лично я их не видела - ну так среди моего круга общения мам с детями немного, всё больше собутыльники.
estera
4 июн, 2013 15:25 (UTC)
Я знаю об этих случаях. Там был-таки ахтунг. В одном случае - дом, доведенный до разрухи, так что срочно сделали ремонт - и всё, вопросы отпали. (А без этих сложностей нельзя было отремонтироваться и дом до развала не доводить?) В другом - некорректированный аутизм у одного ребенка и задержка развития у другого. К тому же детей оставили одних, один вышел из дому и просто потерялся, даже не смог адрес назвать. Собственно, потому его в детскую больницу и увезли, до выяснения обстоятельств. Потом вернули.
А трезвость, работа и интеллект - не гарантия от всего.

Edited at 2013-06-04 15:32 (UTC)
mithrilian
4 июн, 2013 15:34 (UTC)
А зачем отбирать во втором случае? Аутизм не особо-то "корректируется" массово, всё строго индивидуально.

Edited at 2013-06-04 15:34 (UTC)
estera
4 июн, 2013 15:37 (UTC)
Там всех и не "отбирали" и не в аутизме дело. Мать была в отъезде, оставив двух младших под присмотром самой старшей дочери, лет 15. Самый младший, с задержкой развития, 4-летний, что ли, вышел из дому, его не хватились сразу, и он потерялся. Не смог назвать адрес. Его увезли в детскую больницу, ну и был он там, пока мать не вернулась. Так что тут не аутизм, а оставление без присмотра сроляло.

Edited at 2013-06-04 15:40 (UTC)
mithrilian
4 июн, 2013 18:21 (UTC)
А, помню я этот случай.
murdalak
4 июн, 2013 15:43 (UTC)
Ну а какие вообще у человека могут быть гарантии от всего? Мне кажется, что эти три - наиболее надёжные.
Ну да, к счастью, потом всех вернули. У меня сложилось впечатление, что этот хэппи-энд отнюдь не был неизбежным.
estera
4 июн, 2013 17:35 (UTC)
Ну тем не менее. Вот сообщили в опеку: в квартире разруха и провода оголенные, ребенок может убиться или получить удар током; маленький ребенок был оставлен без присмотра, так что смог уйти из дома и потеряться, к тому же мать уехала на несколько дней (между прочим, не по рабочей необходимости), оставив детей друг на друга. Опасная ситуация есть? Есть. Опека ее зафиксировала? Зафиксировала. Если она проигнорирует это, а в следующий раз ребенок и правда убьется или оставленные без присмотра дети в квартире сгорят - кто будет виноват? Правильно. Вот и висит угроза отъема, пока ситуация не нормализуется: не приедет мама или не сделают ремонт. Вот и вся история. Здесь удалось разрулить всё своими силами. Иногда семьи этого сделать не могут, и тогда детей действительно могут отнять. Социальный патронат должен решать именно эту проблему - помогать ликвидировать трудную жизненную ситуацию. Но люди против него сильно априори настроены как против чего-то богомерзкого.

Edited at 2013-06-04 17:56 (UTC)
vladimir000
4 июн, 2013 23:16 (UTC)
> Но люди против него сильно априори настроены как против чего-то богомерзкого

Не обязательно богомерзкого. У меня отношение классического либерала XVIII века (народ должен иметь оружие чтобы иметь возможность противостоять государству) - все, что государство может не решать, оно обязано не решать. Опека не имеет права входить впомещение, их мнение об оголенности проводов есть показания, добытые незаконным путем и так далее и тому подобное.
kukla_mia
4 июн, 2013 15:32 (UTC)
Другая история. Прохожу рядом с метро, Стала видеть регулярно беременную женщину, которая стоит вдоль домов. Подошла, познакомилась, взяла номер телефона.Стала звонить, выяснять ситуацию. Услышала печальку (муж бросил, жить негде, дети дома). Стала собирать гуманитарку, искать организации, которые им помогут. В итоге подопечная на всех забила, по телефонам звонить не стала, прикинулась, что ей везде в помощи отказывают. Поэтому урок, надо проявлять мудрость в любой ситуации. А эту девушку, о которой пишется, понять можно. У нее башню снесло и руки опустились, дома малыш крошечный, придет в себя, возьмет компьютер. Кто живет в Москве, поймет, что 70 000 не роскошь, а необходимость в данном случае.
estera
4 июн, 2013 15:33 (UTC)
Спасибо за историю и за поддержку.
murdalak
4 июн, 2013 16:42 (UTC)
Простите, я наверно, грубый и бесчувственный человек. Ну, я живу в Москве, но 70 тыщ сразу в руках никогда не держала. Я верю, что если снять квартиру, купить человека, который будет за тебя всё делать, и ещё обеспечить ребёнка и пить лекарства, то выйдет и 70, и даже больше. Но энтузиазма на это скинуться история как-то не вызывает.
mithrilian
4 июн, 2013 15:33 (UTC)
Москва, я слыхала, дорогой для проживания город. Я посчитала -- ты озвучила сумму где-то около двух тысяч евро в месяц. Думается мне, оплачиваемый социальный работник на КАЖДУЮ семью -- это застрелиться, какие расходы. На 10-15, скорее.
estera
4 июн, 2013 15:34 (UTC)
Может, там как-то по другому организовано, может, они там в подобии интерната живут. И тогда сопровождающий не на каждую семью. Но сопровождаемое проживание - есть, факт.
mithrilian
4 июн, 2013 18:29 (UTC)
Слушай, а где именно эта мифическая "заграница", где работник проживает? Потому что я о таком никогда не слышала, а всё ж таки именно в Ирландии социал -- один из самых больших в Европе.

В Ирландии точняк такого нет, даю коренной зуб.
В Британии -- зуб не дам, но их жизнь здесь достаточно хорошо освещается в СМИ, я практически уверена, что знала бы.
В Германии стопудово нет. Хотя о состоянии дел я знаю там только принципиально, но зато знаю их принципы по социалу.
В США тоже нет. Опять-таки, детали я получаю редко, но по принципу -- там вообще социал пунктирный и бедный, по сравнению с Европой.

Так какую именно заграницу имели в виду?

В Ирландии такая тетка без проблем получит место в хостеле, оплачиваемое государством. С дитем никто разлучать не будет, пособий хватит на базовые нужды и сверху немного останется, плюс благотворительные организации разного подбросят.

При этом она будет первая в очереди на социальное жилье. Придется немного подождать, но выдадут. Единственный минус, и большой -- скорее всего в плохом районе (потомственные дармоеды--наркоторговля и прочие радости). Но и этот минус не обязательный.
estera
4 июн, 2013 18:37 (UTC)
В Германии к ребенку-аутисту сопровождающий прикрепляется - факт. Но для начала аутизм еще надо поставить, а часто бывает гиподиагностика.
mithrilian
4 июн, 2013 21:51 (UTC)
Наверное, речь идет о школе, такое бывает. Но это не семье, а только ребенку и только на школьные часы.

Однако это обязательство Германии логично вытекает из обязанности детей посещать школу при полном запрете на домашнее обучение под угрозой уголовки (да, посадки в тюрьму, случаи БЫЛИ. Последний из просочившихся в англоязычные СМИ -- года два назад папа девочки-подростка сел). Исключение делается только для лежачих больных. *Все* остальные дети должны посещать школу.

Ну а поскольку аутист без сопровождающего будет серьезно мешать остальным детям, то прикрепляют сопровождающего. Логично.

В Ирландии сопровождающего аутисту иногда дают. Сильно зависит. Сейчас austerity, эти ставки срезали чуть ли не повсеместно. Но и раньше это было пунктирно.
estera
4 июн, 2013 18:43 (UTC)
Я, честно, сама не знаю. Скорее от балды сболтнула, в стиле "и тут у нас в России через ж".
Поправила сейчас формулировку на более аккуратную, так как ставила целью не вызвать у читателя эмоции на тему "как всё плохо, давайте поможем бедненьким", а объяснить ситуацию.

Edited at 2013-06-04 18:50 (UTC)
vladimir000
4 июн, 2013 16:07 (UTC)
Да, я тоже активно не понимаю, почему человеку надо жить именно в Москве. Я _не_ про то что "у кого нет миллиарда, может идти по известному адресу", я про то что это таки не жизненная потребность. Тем более что человек уже где-то в Подольске находится. Понятно, что помогать ему проще и лучше по месту нахождения основной массы добровольцев, и что когда и если ситуация у человека нормализуется, то искать в Москве ему работу будет в разы проще, но слишком велика разница расходов, ИМНО.
naiwen
4 июн, 2013 19:12 (UTC)
Подольск - это почти Москва, стоимость жизни одинаковая, разве что съем жилья подешевле.
vladimir000
4 июн, 2013 23:18 (UTC)
Тогда почему не устраивать такие приюты в Тьмутаракане, где жилье и коммуналка по москвоским меркам практически бесплатная?
naiwen
5 июн, 2013 01:16 (UTC)
Вот сразу видно, что человек давно не был в России, ты уж извини.
Во-первых, коммуналка в Тьмутаракане будет, как ни странно, дороже чем в Москве (съем собственно жилья - конечно, намного дешевле. А вот коммуналка - свет-вода-газ и проч. - в провинции дороже). Но дело не в этом. Главное - в Москве работа есть, а в Тьмутаракане - нет.
А тут вроде как речь идет о работоспособном человеке, который планирует работать - так вот в Москве тысяч на пятнадцать она неквалифицированную работу найдет, а в провинции - в лучшем случае тысячи на четыре, и то не факт.
estera
5 июн, 2013 07:01 (UTC)
А стоимость продуктов и одежды, например, вполне сравнимая. В Москве по сравнению с Россией очень дорогой транспорт и сфера услуг (парикмахерские очень дорогие), запредельно дороже съем жилья, элементарно больше соблазнов.
vladimir000
5 июн, 2013 08:06 (UTC)
А что извимняться, действительно давно не живу:)

И когда человек будет искать работу - понятно, лучше быть ближе к центрам. Но пока работа не планируется - Москва вроде как и не нужна. Что, впрочем, нивелируется аргументом про коммуналку.
naiwen
5 июн, 2013 16:24 (UTC)
Потом, Владимир, ты мне кажется не учитываешь еще одной детали. Насколько я понимаю, имеется молодая женщина-инвалид. Диагноз мне неизвестен, но если это примерно то, о чем я догадываюсь - то там 70 тысяч будет не то, чтобы много, там 70 тысяч может уходить на одни только лекарства (если нормальное современное лечение, которое выводит в стойкую ремиссию и не превратит человека за 2-5 лет в запущенного инвалида). Так вот: в Москве (и еще, может быть, в паре-тройке городов-миллионников) высокотехнологичная медицина худо-бедно есть. В Тьмутаракани ее нет, в принципе нет - понимаешь? В России человек с тяжелым хроническим заболеванием не может жить вдали от мегаполиса: нет ни квалифицированных врачей, ни оборудования, ни организационной помощи - в Москве ей может быть удастся получить квоты на дорогостоящие препараты, в провинции хрен она что получит.
На эту сторону медали как-то никто не обратил внимания
estera
5 июн, 2013 20:43 (UTC)
Высокотехнологичного лечения НЕ требуется, но лекарства и правда дорогие. И некоторые действительно здесь она может получать бесплатно. А главное, у нее ни в Москве, ни в провинции зацепиться негде. Если бы у нее хоть какие-то родные были, домик хоть развалюшный на частном секторе - хоть какая-то зацепка. Куда она на голое место поедет? Тут ей хоть кто-то может помочь.

Edited at 2013-06-05 20:45 (UTC)
naiwen
6 июн, 2013 01:16 (UTC)
Так надо, чтобы врач был грамотный и в этих самых дорогих лекарствах разбирался - это и есть высокотехнологичное лечение, а ты как думала :))
estera
4 июн, 2013 19:17 (UTC)
Большинство обитательниц приюта "Теплый дом" - приезжие. Они чаще всего уезжают на родину. А в Москве никто не остается, ибо жить не на что: на самый крайняк Подмосковье.
vladimir000
4 июн, 2013 23:18 (UTC)
А почему они на время попечения живут в таком дорогом месте как Москва с пригородами?
estera
4 июн, 2013 23:47 (UTC)
Вот смотри. В Москве живут подопечные аналогичного приюта службы "Милосердие". Но у "Милосердия" здание свое (Собянин подарил) - за аренду не платить.
"Теплый дом" находится в Подмосковье - сначала он был на частном секторе Щелково (это сильно не Москва), теперь переехал на частный сектор Королёва - это чуть поближе к Москве, но тоже не мажорское место.
В Москве живет вся дирекция, работники (кроме администраторов, которые местные, живут в Королеве) и волонтеры фонда. Они могут ехать два часа до Королева или Подольска, но не 5 часов до Тулы.
А если в родном городе подопечной есть аналогичное заведение, готовое ее принять, то ее стараются сразу отправить туда. Никому не выгодно переплачивать за необязательное.

Edited at 2013-06-04 23:48 (UTC)
marydobro
4 июн, 2013 15:40 (UTC)
estera, если возможно, поправьте, пожалуйста, название фонда на правильное - БФ "Волонтеры в помощь детям-сиротам", otkazniki.ru - название сайта.
( 47 комментариев — Оставить комментарий )

Недавнее

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow