?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Классика феминизма, даже самой удивительно, что добралась только сейчас. Скорее даже из чувства долга - нельзя говорить о феминизме и обойти вниманием это. Зато теперь я всё знаю: откуда эта поражавшая меня всю дорогу мизогиния радикальных феминисток. "Все женщины увечные, мужчины в этом виноваты". Да вот оттуда. И довольно убедительно.
Как это достигается?
Берется непроговариваемое убеждение в том, что все мужчины - светочи, гении, самостоятельно мыслящие, самореализованные, занимающие активную жизненную позицию, им открыты все пути, и они, сверхчеловеки такие, нуждаются только в послушных служанках, в которых им мило "другое" стихийное и вообще не такое, как у них. А все женщины - раз они такими нужны мужчинам - воспринимаются как недочеловеки, какие-то "другие", неправильные, заперты в узких границах быта и поэтому мелочны, консервативны, падки на всякие сенсации, верят в гороскопы, омерзительно прагматичны, при этом самовлюбленно-нарциссичны, пребывают в мире фантазий, оторваны от реальности, но при этом приземленны, предпочитают приспосабливаться, а не бороться за свободу, обожают свое тело, но при этом издеваются над ним в аскетических упражнениях... То есть берется всё, что не нравится автору, и приписывается одним женщинам. Никонову уже делать нечего - феминистки за него сами постарались.
Да, я могу допустить, что женщины из буржуазной среды, о которых в основном госпожа де Бовуар и писала, обладали всеми описанными свойствами в полной мере. Но ведь и ежу, в общем-то, ясно, что это всё как минимум не исключительно женское. Большинство мужчин не сверхчеловеки ни разу, и гениев среди них - раз-два и обчелся, и симптомы того, что мир - не их, они просто маленькие люди, игрушки в руках судьбы, не способные разобраться в делах большого мира, им более чем свойственны. Может быть, образованным аристократам и буржуа в свободной Франции - в меньшей степени, чем обычному русскому Иван Иванычу, но я вас умоляю - Марья Петровна ничем особым от него не отличается.
Правда, к чести самой госпожи де Бовуар, она и это оговаривает - что большинство мужчин находятся примерно в том же положении. Но тогда в чем пафос ее феминизма - в том, что большинству людей недоступно то, что делает ничтожную часть из них элитой, и женщинам это недоступно в большей степени, чем мужчинам? Ну это вообще-то капитан очевидность. И зачем тогда именно женщин стигматизировать? И что за детское желание любой ценой пробиться в элиту? Большинство людей - простые люди, нечего им в элите делать, и это нормально. Крыша над головой не течет, бандитских разборок под окнами нет, есть возможность "хорошо кушать и нормалек отдыхать" (с) Ольшанский на честно заработанное, за что не будет попреков, при этом с работы не гонят в пустоту, сапогом в морду не бьют - вот это счастье, которое простой человек вправе потребовать от власти и общества. Остальное - вишенка на торте.
Ну да, существуют мифы о женственности, и на женщин часто смотрят как на "других" (очень рельефно это у Бунина, в "Митиной любви": и природа, и симпатичные крестьянские девки - это всё она, Катя, вернее, ее желанный образ в Митином сознании, в то время как реальная Катя вызывает у него ревность и негодование своим чрезмерным увлечением театром, и он не готов ее принимать и строить с ней отношения, в которых будет и ее профессия тоже).
Да, это прибешивает, как и то, что в наше время и в нашей среде женщины часто и сами на себя так смотрят, не в реальности, так в мечтах, верят в какой-то потерянный рай, где они были богинями, корнями, плодами и облачками, небом, землей и прочей лабудой (это перечисление, кстати, вполне в стиле прочитанного). Возможно, в годы написания (конец 40-х, Франция) и в той среде, в которой это писалось, это встречалось не просто чаще, чем сейчас, а сплошь и рядом.
Кстати же, во всех этих корнях, облаках и отвлеченных добродетелях особо плохого я не вижу; почему бы человеку любого пола не считать, что внутри него есть какая-то святыня, органическая связь с божественным, которую нужно только хранить в чистоте - почему нет-то? Скорее уж мужчин можно пожалеть, что им это не особо доступно, если это не деятели искусства какие-нибудь - у них с этим все-таки получше, хотя бы в теории. То есть понятно, почему "нет" с точки зрения ортодоксально религиозной; понятно, почему "нет" с точки зрения атеистки Симоны де Бовуар (хотя ее неожиданно взвешенное отношение к современному ей католицизму приятно удивило). Меня возмущает в женских мечтаниях именно то, что вся эта божественность часто служит только одному - привлечению носителей того органа, который запретил упоминать Мединский.
Но нельзя не отметить вот чего: в современных условиях это все-таки в основном мечты и не очень распространенные теории. Женщины впахивают на работе, часто на ответственной и тяжелой, порой за меньшую плату, чем мужчины (но это уже не к радикальному феминизму, а к обычному) - и в метро по дороге читают дамские романы. Более культурные восхищаются мифологизированной эпохой трубадуров и Серебряным веком. Но это опять-таки скорее забава.
А когда это не мифы и не игры, а суровая жизненная необходимость для женщины жить постоянно в маске одного из архетипов, то имеем то, что описано у госпожи де Бовуар. И это было почти неизбежно в реалиях, в которых еще не совершился массовый исход женщин из семьи в общественную жизнь, будь то работа или какие-то горизонтальные объединения. И все это отнюдь не способствовало доступности для женщин того, что я в одном из предыдущих абзацев обозначила как "счастье простого человека".

Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
mike_anderson
5 июл, 2014 18:36 (UTC)
А ты читала "Дороги свободы" Сартра? Там очень много автобиографических вещей. В главном герое угадывается автор, в его подруге Марсель - Симона. Так вот, я не знаю, как у них было по жизни, но в книжке у Марсель очень много тех самых черт, которые Де Бовуар, по твоим словам, приписывает женщинам. Какой из этого сделать вывод, я не знаю (хотя бы по той причине, что "Второй пол" не читал), но факт, как минимум, любопытный.
estera
5 июл, 2014 20:41 (UTC)
Да я заметила, насколько самой же госпоже де Бовуар в ее собственном творчестве свойственно то, что она порицает в женщинах и считает причиной, почему они не бывают гениями, как мужчины... Да, та самая пресловутая субъективность, изворотливость мысли. Но я бы не сказала, что это ее портит. Наоборот: почитаешь такое - и не забудешь.
mithrilian
5 июл, 2014 22:00 (UTC)
У домохозяек были горизонтальные объединения, их количество и качество, имхо, было прямо зависимо от уровня образования, а, значит, непрямо и от уровня доходов, конечно.
estera
5 июл, 2014 22:05 (UTC)
В Штатах в большей степени, чем во Франции. По ним Симона де Бовуар оттопталась с превеликим удовольствием. Мол, и невежественные, и сплошной формализм, и никакого реального влияния на общество - так только, воздух сотрясать.

Edited at 2014-07-05 22:07 (UTC)
(Удалённый комментарий)
estera
8 июл, 2014 07:06 (UTC)
У меня сейчас в голове утрясается, и теперь свой собственный отзыв кажется сумбурным и поверхностным. Что несомненно, так это то, что эта книга - целая копилка рассуждений, с помощью которых можно систематизировать собственные наблюдения, катализатор мысли. И это очень круто.
(Удалённый комментарий)
estera
8 июл, 2014 07:26 (UTC)
На самом деле, я на нее обиделась за общественную деятельность штатовских домохозяек. В то время как частная благотворительность и прочие горизонтальные объединения, где именно домохозяйки чаще всего и вкалывают, на данный момент тянут на себе практически всю социальную сферу США.
(Удалённый комментарий)
estera
8 июл, 2014 13:38 (UTC)
А плюс к тому, еще один момент. У Симоны мне кажется ключевым понятие реальной жизни в противовес опутанному условностями искусственному мирку, представители которого не могут прожить вне большого, реального мира, но при этом совершенно беспомощны в нем, не могут постичь его законов и сидят в своем гетто. Очень зацепил меня этот образ.
(Удалённый комментарий)
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Недавнее

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow