?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Если бы я верила в теорию заговора, я бы поверила, что у нас в России действует какой-то антиженский заговор. Иначе чем объяснить, что декретные выплаты заканчиваются в ребенкины 1,5 года, а в садик берут с трех? А еще - что рабочий день везде до 19, а садики - хорошо если до 18. Хотя в цитадели продвинутого феминизма, где штрафуют за "телочек" и рубашки, декретных отпусков вообще нет, а садики - редкость, наверное, и нам не нужно наследие совка лопатного и патриархатного.

UPD: Смысл-то в чем. В советские времена было: стране нужны рабочие руки женщин, и потому садики и декреты, чтоб женщина не увольнялась и не становилась домохозяйкой. Сейчас женщинам нужна работа - и они сами решают проблему ее получения с помощью садиков (или неполучения - с помощью декретов), которые им милостиво и великодушно предоставляет государство. Из средства обеспечения страны рабочими руками садики и декреты превратились в централизованную благотворительность. Усредненную и не очень удобную в пользовании. Так вот пока это всё на уровне благотворительности - даже пусть не усредненной и очень удобной - никакого гендерного равноправия не будет.

Comments

( 58 комментариев — Оставить комментарий )
_oldnick_
3 авг, 2015 14:10 (UTC)
Для меня лично ключевое во всем этом:
"стране нужны рабочие руки женщин".

Т.е. либо мы находимся в той модели, когда население является ресурсом для государственного использования, со всеми особенностями таких взаимоотношений (как в СССР).
Либо трудоустройство является результатом коммерческой сделки работодателя и работника. А роль государства в этом процессе действительно сводится к благотворительности.

Это IMHO 2 разных экономики, более того, 2 принципиально разных способа взаимодействия государства и человека.
Советский, со всеми его особенностями, мы видели во всей красе.
Альтернативный мы пока поглядели "краешком", в наихудшем его варианте, в 90-е годы (и, возможно, начало нулевых).

Ни то, ни другое, как говорится - "не айс"...
IMHO, в том числе и для женщин/молодых мам.
estera
3 авг, 2015 14:23 (UTC)
Я лично за гибрид. Квалифицированные кадры очень нужны любой индустриальной и постиндустриальной экономике. А вот мышление в масштабах одного предприятия - это не верх стратегического планирования, и самое легкое решение (неохотно брать на работу женщин, платить им мало, не повышать, всеми силами выживать с работы потенциальных декретниц) - действительно не самое выгодное в масштабах хотя бы 10-20 лет. И это нужно понимать: предотвращая гендерную дискриминацию на рабочем месте государство не гражданкам бросает подачку и не делает видимость перед западной Марьей Алексевной ("а чо это у вас тут с правами женщин? ататат!"), а думает о будущем всего общества.

Edited at 2015-08-03 14:24 (UTC)
_oldnick_
3 авг, 2015 15:35 (UTC)
Абсолютно согласен.
Могу сказать, что напрягает лично меня:
1. Вижу вокруг признаки возврата к "мобилизационно-патерналистским" взаимоотношениям времен СССР и все большие к этому призывы.
2. Средства борьбы с дискриминацией со времен СССР сохранились в очень эффективном виде, и работодатели их заметно боятся. Просто нужно уметь и не бояться ими пользоваться.
(ситуацию в мегаполисах не знаю, а в провинции кадровики "комиссию по трудовым спорам" боятся до обмороков).
3. Вижу много "ползучей" дискриминации, когда на работу предпочитают нанимать наиболее незащищенных и наименее квалифицированных (везде, где этим можно обойтись).

В сочетании со всем этим взаимоотношения "декретчиц" и молодых мам с работодателем - очень печальная тема для тех и других.
Возможностей (а чаще всего и мотивации) для повышения квалификации у многих нет (желание вообще мало у кого есть, безотносительно гендерных различий, а тут еще ребенок требует максимум времени и внимания). У кого есть - те реализуют их еще сидя в декрете (доп. образование), либо выходя из него при первой же возможности (карьера и практические навыки).
Остальные попадают в ситуацию - и работать трудно (за время декрета отвыкли, семья и дети требуют внимания, дети даже в самом замечательном садике болеют чаще, чем без него) и уйти нельзя (на этом рабочем месте защищена на 100% законодательством, на другое - вряд ли возьмут).

И получается классический "чемодан без ручки", причем для обеих сторон.
Еще больший протекционизм в этой ситуации очень вреден, а вот любая "благотворительность", дающая дополнительное время и возможности - скорее полезна. Особенно, если в составе этой благотворительности будут дополнительные образовательные возможности.
estera
3 авг, 2015 15:40 (UTC)
Ну да, примерно так и есть.
(без темы) - _oldnick_ - 3 авг, 2015 18:16 (UTC) - Развернуть
vitus_wagner
4 авг, 2015 06:13 (UTC)
Вот в этом и главная засада. В СССР горизонт планирования худо бедно был на несоклько пятилеток вперед.
Там вообще-то задумывались не только над тем, что женщина выйдет из декрета и вернется на производство, но и над тем, что её ребенок - это потенциальная рабочая сила лет этак через 15-20.

Современные менеджеры, похоже, планируют не дальше следующего собрания акционеров, а современные политики - не дальше следующих выборов.
zvezdenik
3 авг, 2015 14:40 (UTC)
оно против деторождения скорее, чем женщин и увы не тока в России (
estera
3 авг, 2015 14:44 (UTC)
Косвенным образом и против женщин тоже. Любая женщина - потенциальная декретница. Или не декретница, а просто может забеременеть и уволиться.
_oldnick_
3 авг, 2015 18:07 (UTC)
Лет 35-40 назад острее стояла другая гендерная проблема:
Любой мужик - потенциальный алкоголик, может запить и увольнять придется по статье.
koshkopjos
3 авг, 2015 14:54 (UTC)
Он и антиженский, и антипенсионерский, и антистудентский - и вообще античеловеческий заговор.
o_aronius
3 авг, 2015 16:22 (UTC)
****Иначе чем объяснить, что декретные выплаты заканчиваются в ребенкины 1,5 года, а в садик берут с трех?

У вас в России коммунизм. В Израиле декрет - 6 МЕСЯЦЕВ на все, и до, и после родов. А бесплатные муниципальные сады - с тех же 3-х лет.
estera
3 авг, 2015 16:26 (UTC)
Про Израиль меня уже в Фейсбуке проинформировали.
_oldnick_
3 авг, 2015 18:30 (UTC)
Кстати, на тему "почему сады только с трех лет" - было бы интересно помимо социального аспекта внимательно рассмотреть еще работы по ранней депривации.
Особенно, если кто-то делал свое исследование на базе советских яслей-сада.

Так что, опять же в рамках более раннего "вброса" про человеческий капитал - не все так однозначно.

Хорошо оплачиваемый декрет до 3-х лет с возможностью доп. образования - это да. Но денег для этого надо... - под силу только государству, да и то не всякому (а в России еще и разворуют).
Ранние ясли-сад и взросление "под зорким оком" государства - можно было наблюдать в СССР. От результатов по-моему никто не в восторге.
_oldnick_
3 авг, 2015 19:08 (UTC)
В порядке бреда.
Представьте себе следующие условия:

1. Комфортное помещение, сочетающее в себе учебный класс, мастерскую, комнату матери и ребенка, ясельную игровую.
2. Обучение + практическую работу. Обучение бесплатное, результаты работы отчуждаются в пользу работодателя. (некондицию и мелочевку можно забирать себе, на доводку или сувениры)
3. Обучение добровольное, не сильно строгое по времени (+- месяц или 2 в рамках учебного курса). Покинуть группу совсем можно, вернуться - нельзя.
4. Итогом обучения является получение дополнительной, достаточно востребованной специальности или повышение квалификации. Итоговое испытание - только в форме прикладной деятельности (свести баланс/перевести текст/сшить платье/выточить деталь/спять схему/написать программу).
5. По результатам обучения несколько выпускниц могут быть отобраны организатором/партнером обучающей программы на работу.(а могут быть и нет).

Круг доступных специальностей будет существенно ограничен требованиями комфорта и безопасности. Дело это заведомо убыточное, и скорее всего нежизнеспособное без гос. поддержки. По коммерческой эффективности это получается скорее аналог "общества слепых".
Но женщины, начиная с полугода ребенку, туда ломанутся со страшной силой.
И мало кто решится бросить и снова вернуться к "сидению в 4 стенах".

Да и направления обучения могут включать в себя достаточно востребованные сейчас: IT и бухгалтерию, курсы мед. помощи и базовые пед. навыки.
И "социальный" аспект проблемы вида "сидят дома в 4 стенах, а потом никуда устроиться не могут" будет в изрядной мере снят, и развитие человеческого капитала может дать очень неожиданный эффект в разных областях.

Только затея по своей стоимости просто "золотая", с другой стороны - именно такой формат успешно себя зарекомендовал, что называется "с седой старины".
_oldnick_
3 авг, 2015 19:30 (UTC)
UPD: Похоже, получился почти идеальный "рассадник" для практически любой идеологии или сектантства.
"Прививка" - либо делать на базе ВУЗ-ов с ужесточением требований к знаниям и формальными экзаменами (дорого и ненадежно, "сущее наказание" для обеих сторон), или делать на базе реальных производств, с хотя бы минимальной коммерческой выгодой (ставит женщин в зависимое положение, может ужесточить условия их работы до неприемлемых, либо заведомо невыгодно для работодателя и существует как "синекура" для участников и источник субсидий для предприятия).

Короче, систему мотивации этого "кружка для молодых мам" должны разрабатывать специалисты. Тут "вольным трепом" в ЖЖ дело не решить.
vitus_wagner
4 авг, 2015 06:15 (UTC)
А зачем прививка? А может быть наоборот - спонсоров таким образом искать? Делать православные такие центры, католические, коммунистические и так далее.
_oldnick_
4 авг, 2015 06:18 (UTC)
Меня беспокоит уже имеющийся уровень мракобесия в обществе.
Его дальнейшее распространение, даже конкурентное, категорически не нравится.
Насколько я понимаю, конкуренция в этих отраслях честной не бывает по определению.
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 06:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 06:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 07:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 07:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 07:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 07:27 (UTC) - Развернуть
pahmutova
3 авг, 2015 23:20 (UTC)
Но женщины, начиная с полугода ребенку, туда ломанутся со страшной силой.

Особенно, скажем, женщины-врачи или женщины-учёные.
Или даже женщины, привыкшие к физической работе на свежем воздухе, и тихо сходящие с ума в четырёх стенах.
Я прямо представила, как мои коллеги-переводчицы сладострастно сводят балансы и тачают детали.
Особенно жёны сотрудников дипкорпуса.

Лучше советской модели ничего не придумано.
Она обеспечивала воспроизводство населения и поддержание статуса женщин на человеческом уровне, а не на уровне говорящего скота (в Европе право на детей, развод, отдельный доход и прочие мелочи женщины себе выбивали что-то до конца семидесятых и то с оговорками).

_oldnick_
4 авг, 2015 05:53 (UTC)
>Особенно, скажем, женщины-врачи или женщины-учёные.
Врачи разные бывают, кроме того, кто мешает организовать в таких условиях курсы повышения квалификации для них (хотя бы по общему, терапевтическому направлению)?
По поводу ученых - это уникальная квалификация, тут массовый подход вообще работать не будет. Если условия позволяют - удаленная работа через интернет и/или личное присутствие пару раз в неделю (если коллеги нормально отнесутся и кто-то из вспомогательного персонала возьмется понянчить ребенка пару часов, пока мама занята).
> Или даже женщины, привыкшие к физической работе на свежем воздухе, и тихо сходящие с ума в четырёх стенах.
Про ограничения по комфорту и безопасности я уже сказал.
К тому же, насколько я себе представляю, большинство таких работ являются низкоквалифицированными, так что доп. квалификация не помешает
> Я прямо представила, как мои коллеги-переводчицы сладострастно сводят балансы и тачают детали.
Про переводы я тоже сказал. Кстати, языковые курсы - первое, что вообще приходит в голову. Просто при достаточной массовости качество переводов можете себе представить самостоятельно (IMHO проще заниматься чистой благотворительностью ради повышения образовательного уровня).
А для серьезного переводчика, не желающего терять квалификацию - технологии вполне позволяют работать удаленно.

> Особенно жёны сотрудников дипкорпуса.
За дипкорпус не скажу, совершенно не представляю эту социальную среду.
А для офицерских жен в гарнизонах без инфраструктуры IMHO вполне рабочая модель.

> Лучше советской модели ничего не придумано.
Это какой именно?
Моих сверстников (1979 г.р.) и ребят постарше мамы в обязательном порядке сдавали в ясли и выходили на работу (я вот не помню точно, в полгода или в год, меня это счастье миновало). И все дальнейшее воспитание и становление человека было официально объявлено сферой ответственности государства. Но и прав на этого ребенка государство предъявляло не меньше (а иногда и больше) чем его родители.
При этом гос. обеспечение строилось (и будет строиться) по минимальной планке комфорта, причем расплатой будет отношение к населению, как к мобилизационному ресурсу. А это не только обязательная служба в армии, но и отправка научных работников на картошку, "почтовые ящики" и все прочие случаи, когда "Родина сказала надо".
IMHO пренебрежение личными качествами (кроме наиболее выдающихся), личным выбором человека и его личным пространством - заложено в такой модели изначально.

И взять от этих взаимоотношений (мобилизационно-патерналистских, если я правильно использую термины) только ту часть, которая нравится, увы, не получится.
estera
4 авг, 2015 06:13 (UTC)
Дипкорпус отличается от офицеров уровнем жизни. Для них это дауншифтинг похлеще, чем для меня пойти в Макдоналдс работать.
vitus_wagner
4 авг, 2015 06:20 (UTC)
Врачи туда ломанутся преподавать. Основы парамедицины всем остальным мамам.
Кстати, не исключено что ученые тоже смогут там просветительством заниматься. Хотя 80% ученых в таком центре где есть возможность на полчасика оставить ребенка соседней маме, чтобы не мешал сосредоточится или общаться с коллегами, смогут просто заниматься своей тематикой без отрыва от ребёнка, для чего нет никаких условий в нормальном НИИ.
_oldnick_
4 авг, 2015 06:24 (UTC)
В "нормальном НИИ", не связанном ни с чем вредным и опасным, достаточно освободить и обустроить "комнату матери и ребенка + игровую" и смягчить пропускной режим.
По интернету периодически ходят истории, как студентки с малыми дитями на руках приходят на занятия. Работникам еще проще - для них там вообще "дом родной".
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 06:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 06:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 06:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 06:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 06:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 07:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 07:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 07:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 07:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 07:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pahmutova - 4 авг, 2015 07:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pahmutova - 4 авг, 2015 07:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 07:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 07:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 08:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 08:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 09:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 10:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 10:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 10:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _oldnick_ - 4 авг, 2015 10:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vitus_wagner - 4 авг, 2015 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pahmutova - 4 авг, 2015 16:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pahmutova - 4 авг, 2015 07:11 (UTC) - Развернуть
estera
4 авг, 2015 14:34 (UTC)
Лучше советской модели теоретически есть: модель, при которой ровно половину забот о детях перевесят с матерей на отцов. Если каждый мужчина потенциально такой же декретник, как и женщина, то никакой дискриминации. Скандинавские страны пытаются такую модель насаждать, отсюда плохо видно, насколько успешно.
pahmutova
4 авг, 2015 16:45 (UTC)
Так себе успехи.
Мужчины конечно там на порядки больше вкладываются, но капитализм есть капитализм.
Женщины зарабатывают меньше и соответственно сидеть дома мужчинам невыгодно.
_oldnick_
4 авг, 2015 06:07 (UTC)
Еще мысля, не сильно радостная:

Хорошо оплачиваемый декрет (позволяет нормально прожить женщине с ребенком) до 3-х лет представляет собой не меньшую бомбу (по уровню снижения человеческого потенциала), чем ранняя передача ребенка на воспитание государству.
Такой возможностями в первую очередь воспользуются наименее социально устроенные женщины, к тому же часто под нажимом родственников.
Если рождение/воспитание детей становится статьей дохода для таких слоев, то слишком велико будет искушение превратить это в "работу". А забота о появившихся детях снова станет делом государства, со всеми вытекающими.
По-моему, эта проблема уже всплывала в связи с материнским капиталом и его использованием.
estera
4 авг, 2015 06:15 (UTC)
Это, увы, так и бывает.
( 58 комментариев — Оставить комментарий )

Недавнее

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow