?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Дискутируют в дружественном фейсбучеке об изучении классики на уроках литературы в школе. Я русскую литературу не люблю за мрачность. В 16-25 лет, правда, я ее употребляла лошадиными дозами: трагическое юношеское мировоззрение, вот это всё. Годам к 50-60, полагаю, случится возвращение - "с жестокостью зрелых лет". Но я не знаю, как всерьез перечитывать то, что изучалось в школе. На нем уже висит ярлык: "Плоско-поучительное чтение для юношества, взрослому неинтересно". А ведь авторы его не для этого писали.

Comments

( 64 комментария — Оставить комментарий )
boldogg
17 сент, 2015 10:29 (UTC)
Так авторы его 200 лет назад писали. А несмотря на декларируемую на тех самых уроках нестареющесть классики реально она очень даже стареет.

И куда инетереснее читать написанное 2 месяца назад, чем 200 лет.

Так что и фиг с ней.

Edited at 2015-09-17 10:30 (UTC)
estera
17 сент, 2015 10:34 (UTC)
Ну так тогда совсем глупо выходит: читать на уроках мрачные обличения ужасов 200-летней давности, чтобы получить на выходе штамп "Нудно, поучительно, мрачно, ни о чем".

Edited at 2015-09-17 10:34 (UTC)
(без темы) - boldogg - 17 сент, 2015 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 17 сент, 2015 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - boldogg - 17 сент, 2015 11:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olga_1821 - 17 сент, 2015 11:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 17 сент, 2015 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 17 сент, 2015 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 17 сент, 2015 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - boldogg - 17 сент, 2015 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 17 сент, 2015 10:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - boldogg - 17 сент, 2015 10:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vladimir000 - 17 сент, 2015 10:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - boldogg - 17 сент, 2015 11:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vladimir000 - 17 сент, 2015 10:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 17 сент, 2015 11:07 (UTC) - Развернуть
3enia
17 сент, 2015 11:01 (UTC)
Не, ну это ты зря. Мне тут Чехов где-то попался на глаза вот как раз по похожему поводу, такой текст, такой текст! А в школе ведь всю эту красотищу и не замечала... Жалко времени нет на чтение, тут бы за Эволюцией успеть... Надо техникику быстрого чтения осваивать, но тоже времени нет))
estera
17 сент, 2015 11:06 (UTC)
А я всякий раз, перечитывая классиков, чувствую себя неуспевающей школьницей: ведь когда еще надо было это усвоить!
(без темы) - 3enia - 17 сент, 2015 13:16 (UTC) - Развернуть
vera70
17 сент, 2015 11:09 (UTC)
Ну вот мой младший буквально открыл мне глаза на русскую классику. Он всё раннее детство читал Толкиена, Гарри Поттера, Клайва Льюиса (про Нарнию, Туве Янссон про муми-троллей и прочую интереснейшую литературу.
Так вот, читает он классику русскую - в школе задают. Я спрашиваю как-то у него про книгу какую-то: Ну и как? А о мне говорит: Типичная русская литература, все страдают, мучаются, и никакого в этом смысла нет, и кончается плохо. И тогда я вдруг понимаю, что это правда устами ребёнка, я-то с детства к этому привыкла, а он не понимает зачем это читать, к чему?
beaver_cherokee
17 сент, 2015 11:38 (UTC)
Воот! Я в своё время так вообще только Толкиным единым спасся от Лермонтова.
shoshana_flor
17 сент, 2015 11:12 (UTC)
Я про то, что русская литература считается мрачной, впервые у Вудхауза прочитала. :) И очень удивилась. Потому что как-то мне с детства запомнились в основном жизнерадостные Пушкин и Гоголь (в виде Ревизора и Мертвых душ), ну еще Толстой (в отличие от предыдущих, он мне не нравился), а Чехов как-то совсем мимо прошел... Достоевский да, но воспринимался как нечто изолированное.
benni72
17 сент, 2015 12:35 (UTC)
Гоголь жизнерадостный? Ладно бы в "Вечерах на хуторе...", но в "Ревизоре" и "Мертвых душах"?!
(без темы) - vladimir000 - 17 сент, 2015 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shoshana_flor - 17 сент, 2015 20:49 (UTC) - Развернуть
otto_skorzeni
17 сент, 2015 13:25 (UTC)
Для меня русская классика - один из двух самых главных и базовых культурных кодов.
estera
17 сент, 2015 15:44 (UTC)
Ну так и для меня тоже. Но люблю я периферию или почти периферию.
helce
17 сент, 2015 13:25 (UTC)
А ты не противоречишь сама себе? Ты сама в 16 лет "употребляла это лошадиными дозами", а современным 16-леткам отказываешь в способности так же воспринимать? ;)
В качестве примера. Будешь смеяться, моя 16-летняя дочь, проходя в школе в прошлом году "Преступление и наказание", прочитала ее единым духом и восхищалась, как ей нравится, и какая актуальная книжка. ;)

Тем более мне странно читать комменты вполне взрослых и грамотных людей, которые видят в классике вот тока прям исключительно исторический контекст и добавочку к урокам истории. Вообще-то, человеческие психотипы за какие-то смешные два века не изменились. И те писатели, которые сделали акцент на внутренних переживаниях и на вечных проблемах людских взаимоотношений, остались актуальными до сих пор. Я неоднократно писала, что - отбросьте платьица и исторический антураж - я в современной жизни знаю большую часть персонажей "Войны и мира".
estera
17 сент, 2015 13:29 (UTC)
Я читала то, что в программу не входило. А сейчас часто ловлю себя на том, что мне неудобно всерьез обсуждать книги из школьной программы: они ж типа для школьников.

Edited at 2015-09-17 13:32 (UTC)
(без темы) - helce - 17 сент, 2015 21:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 18 сент, 2015 09:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - voron_olya - 26 сент, 2015 04:03 (UTC) - Развернуть
murdalak
17 сент, 2015 16:00 (UTC)
А что, лучше пусть они на уроках литературы Пелевина, что ли, читают?
estera
17 сент, 2015 16:02 (UTC)
А ведь накаркаешь.
(без темы) - murdalak - 17 сент, 2015 16:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 17 сент, 2015 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shoshana_flor - 17 сент, 2015 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzia_aka_zmey - 18 сент, 2015 05:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - murdalak - 18 сент, 2015 09:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzia_aka_zmey - 18 сент, 2015 05:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - murdalak - 18 сент, 2015 08:54 (UTC) - Развернуть
indraja_rrt
17 сент, 2015 16:11 (UTC)
Нам с русской классикой повезло: вовремя осталось два урока в неделю, потому у учительницы не было времени на переливание из пустого в порожнее. Что автор этим говорит, в чём суть. (А грамматику и вовсе учили в последние два месяца перед экзаменом, видно, наверно :)) ). Мне предмет так нравился, что я даже выпускной экзамен как по свободно выбранному предмету сдавала (одна из трёх на всю школу и единственная из тех трёх, у которой дома на русском не говорили). И воспринималось то не как чтение для юношества, а как чтение для культурного человека (другой вопрос, где я, а где тот человек). Мне-то просто интересно читать было.

Зато весь ужас, тоска и скука у меня, естественно, ассоциировались с литовской литературой. Семь уроков в неделю ("гуманитарный класс"), а литература и объективно большей частью среднего уровня. Поэзия хорошая бывает, но с прозой посложней...

Edited at 2015-09-17 16:12 (UTC)
estera
17 сент, 2015 16:18 (UTC)
Видимо, у вас место русской заняла литовская. То, что кратко и обзорно, то не ужас.
(без темы) - indraja_rrt - 17 сент, 2015 16:24 (UTC) - Развернуть
veber
17 сент, 2015 18:05 (UTC)
Знаешь, вот я в школе Чехова совершенно не любила, а не так давно начала почитывать - и понравилось. Есть ощущение затянутости, рассулоливания одного и того же по пятьсот раз. Сейчас так уже не пишут. Но все равно нравится. Мне кажется, что в 15-17 лет его читать, конечно, рановато, но никакого зла от того, что прочел, человеку не будет, а польза может быть. Человеку скорее полезно читать книги "на вырост" - если зацепит и запомнится по каким-то причинам, то прочтенное в нужный момент всплывет и пригодится.
kristuscha
17 сент, 2015 18:10 (UTC)
Ну не знаю.
Я русскую классику очень даже люблю. Не все, конечно, но...
Точно знаю, что Достоевский, например, прекрасен, но не мой писатель. Когда в старших классах читала "Преступление и наказание" была под огромным впечатлением. Но. Но в его мире я не могу жить. Любуюсь языком, да. Вижу глубинные смыслы и как вот завораживающе он из раскрывает. Но вот прошлым летом читала не читанных в школе "Братьев Карамазовых". И мир вокруг меня сереет и выцветает. Но шедеврально, да.
"Войну и мир" я прочитала целиком, кажется, одна из немногих в классе. И прямо не могла оторваться. Писала потом сочинение о князе Андрее :) И категорически не могла согласиться с концовкой :) Ну прям все мое существо возмущалось!
Стихи у меня всегда шли на ура.
"Мертвые души" честно не осилила.
"Обломова" читала с чувством "бедный человечек, как же скучно ему жить! пинка бы ему дать хорошего, чтоб встал с дивана и открыл для себя как прекрасен мир вокруг". И только потом до меня "доехало": вот эти суетящиеся вокруг него люди, вроде живущие полной жизнью, на самом деле живут пустой жизнью. Потому что смыслов нету у всей вот этой их суеты.
Вобщем, нет, я не ощущала классику русской литературы как что-то нудное, тяжелое и неинтересное.
Сейчас многое пытаюсь перечитать или прочесть то, что не читала раньше. А не прочитанного наааамного больше, чем прочитанного.
Скачала вот себе том коротких и особо не "пропиареных" произведений Чехова. Читаю и ржу просто до слез! Это ж такая бездна иронии!
naiwen
17 сент, 2015 19:25 (UTC)
Я люблю русскую классику, но выборочно. Причем какие-то вещи люблю именно со школы, а какие-то открыла для себя буквально несколько лет назад. И наоборот, что-то в школе нравилось, а попробовала перечитать недавно - не пошло. У некоторых писателей люблю не те произведения, которые проходят по школьной программе, а совершенно другие. А насчет того, что классика перестала быть актуальной: мне как раз в массе своей совершенно неинтересна современная литература, я за то, что произведение должно "отлежаться", от нескольких лет до нескольких десятилетий. Единственное, литературу раньше начала девятнадцатого века читать не могу (ни русскую, ни зарубежную) - вот там и язык тяжелый, и проблематики интересной для себя не нахожу. А девятнадцатый-двадцатый век бывает - это уж совсем другое дело. Но в последнее время я вообще как-то отошла от художественной литературы, больше читаю научной и документальной. Возможно, временно, потом еще вернусь к художественной.
shoshana_flor
17 сент, 2015 21:00 (UTC)
Ой, а я люблю 18й век как раз... И наш, и не только. Очень жалела в свое время, что его в школе всего ничего.
(без темы) - helce - 17 сент, 2015 21:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naiwen - 18 сент, 2015 02:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - helce - 18 сент, 2015 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naiwen - 18 сент, 2015 17:49 (UTC) - Развернуть
kuzia_aka_zmey
18 сент, 2015 05:32 (UTC)
Так сейчас же устаревание стиля идет бешеное. Не говоря уже про переназначение смыслов (Пьер распечатал письмо от Наташи). А в школьной программе ее еще и изучать начинают со времен "очаковских и покоренья Крыма". В результате то что по хорошему надо пересказывать в стиле Куна, читают чуть ли не в первоисточнике (русская же литература), не ловя не только контексты которые делали все это бестселлером, но и хорошо если половину смысла (Помню я комментарии к Онегину на каждую почти строку, которые раскрывали вложенный смысл. К Онегину, Карл!-- Одному из самых читабельных текстов школьной программы вообще).

Плюс опять же учат принудительно "разбираться" в текстах, а поскольку учит этому массовая школа выглядит это как "А сейчас дети я вам расскажу что хотел сказать автор" (Автор поместье отстраивал и хотел выпустить максимально покупаемую вещь чтобы гонорар дали!!) или еще хуже "А сейчас дети вы напишете мне что хотел сказать автор по мнению Рай ОНО за прошлый год".

Естественно в результате вешается первый попавшийся отрицательный ярлык на все это скопом и списком. потому что отрицательные эмоции есть, и их надо быстро рационализировать.
helce
18 сент, 2015 10:43 (UTC)
А какой вообще останется смысл в изучении книг, если оригиналы пересказать в стиле Куна? ;)
Ведь пересказывают уже давно. Есть огромное количество "кратких содержаний" абсолютно всех произведений школьной программы. Ну вот, имхо, лучше уж вообще не читать, чем читать краткий пересказ того же Пушкина.
(без темы) - kuzia_aka_zmey - 18 сент, 2015 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - helce - 18 сент, 2015 11:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzia_aka_zmey - 18 сент, 2015 11:36 (UTC) - Развернуть
murdalak
18 сент, 2015 09:10 (UTC)
А вообще, я так понимаю, это тот же самый спор, что и вообще о содержании школьной программы и зачем она вообще нужна. Многие думают, что она ценна своим буквальным содержанием: вот прям всем пригодится в жизни формула ортофосфорной кислоты, а если не будешь знать - плохо тебе придётся. Вот у них и выходит, что можно три четверти этой программы выкинуть, чтоб детки не мучились, а вместо этого интерактивно играть в ладушки.
Так и с книжками. Если оставить только то, что интересно, поучительно или хотя бы хорошо заходит в детском возрасте, то придётся три четверти выкинуть нах (а вместо них в лучшем случае давайте учить английский, он же так популярен и всем пригодится; а то ведь можно и гранату лимонку изучать, и это не худший расклад). А оно не для этого здесь, не для того, чтобы нравиться, а для того, чтобы читать уметь. А кому зайдёт, кому нет - ну какая разница? Кто-то в школе географию не любит - и что теперь, не учить её?
Школа должна давать контекст, в котором человек живёт. Помню, в своё время меня поразил один пример - лисёнок в Спарте. Казалось бы, насколько частная фигня, которой много веков и которая нахрен абсолютно не сдалась никому ни для каких целей. А ведь не одно поколение ночью разбуди - знает, что за лисёнок такой. А если бы кто не знал - у него как будто щупальца выросли бы из морды. Не наш.

Edited at 2015-09-18 09:13 (UTC)
estera
18 сент, 2015 09:16 (UTC)
У меня шшупальца из морды. Я историю с лисенком взгуглила и насилу вспомнила, что таки да, когда-то слышала.
(без темы) - murdalak - 18 сент, 2015 09:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 18 сент, 2015 09:26 (UTC) - Развернуть
thurbo
18 сент, 2015 10:59 (UTC)
Пожалуй меня бригает больше всего то, что русскую литературу изучают в отрыве от европейской (у нас вроде пофиксили). И в отрыве от контекста - много вещей "повисает в воздухе"
voron_olya
21 сент, 2015 03:38 (UTC)

О, а я люблю русскую литературу именно за мрачность. И только сейчас ее начинаю "усваивать", но я этого не стыжусь. Для меня это отличный якорь, а то слишком много альтернативно-реального было прочитано.

estera
22 сент, 2015 07:59 (UTC)
Мне еще предстоит, похоже.
( 64 комментария — Оставить комментарий )

Недавнее

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow