?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Локализация, если так можно выразиться, англоязычной книги. Из 12 архетипов выложено пока 8. Считается, что взрослый человек должен пройти все или почти все, а если какой-то слишком свойственен - это не всегда хорошо, скорее всего, человек в нем застрял и не может решить какие-то текущие задачи.

Ко мне лично из восьми описанных типов все приложимы где-то, как-то, местами. Видимо, приходилось и такие задачи решать. А вот этот срезонировал довольно сильно. Чуть меньше - два предыдущих: творец и искатель. Еще немного - простодушный: "ходит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее себя". Но в этом, который аутло, такое ощущение, что я застряла и не могу из него выцарапаться уже долго.

По ссылке описано два варианта того, как оказываются в этом архетипе: имитация и реально оказаться в числе тех, кого как бы не существует. Люди, которые позавчера были "как все",<...> оказываются несуществующими только потому, что все решили, что неприлично выглядеть так, быть той национальности или того пола - и при этом не выполнять целый список вмененных обязанностей, не слишком-то совместимых с жизнью.

Общий смысл такой: если ты <такой-то>, делай <думай, выгляди> так-то, а иначе тебя не примут, и это будет иметь последствия. Чаще всего подобные коллизии возникают из-за неизменяемых признаков. Я вот даже думать не хочу, с чем столкнется образованный молодой человек или девушка из Чечни, который не захочет ни растворяться в диаспоре с традиционными ценностями, ни страстно доказывать русским "я такой же, как вы! я совсем-совсем русский! я вовсе не чеченец!": ему прилетит со всех сторон. Да даже если и захочет - всё равно не всегда удастся.

Мой случай, видимо, скорее то, что названо имитацией. Хотя это не в чистом виде имитация. В том смысле, что не на ровном месте: у меня есть один неизменяемый - или очень плохо изменяемый - признак, по которому в наших условиях и правда легко оказаться вне общественного мнения, и я очень не люблю принципиальную позицию "мы тут такие хорошие, а общество вокруг нас такое плохое". И у меня есть описанная по ссылке склонность имитировать либо простую тетеньку без особенностей, либо странное существо, которое тут в реальной жизни так, проездом и инкогнито, поэтому не очень вменяемо.

Что, собственно, происходит. Суть в том, чтобы провалиться - или регулярно проваливаться - между ячейками, мешками, кульками и пакетиками мнений (а стало быть и моделей поведения) по важным для себя вопросам.

С одной стороны, эка невидаль - у каждого человека взгляд на мир индивидуальный, его нельзя описать простой формулой, сколько людей, столько и правил и прочее. Да, это так. Но когда недостаточно просто иметь личное представление о чем-то, а важно доказать свою позицию, переспорить оппонентов, убедить в своей правоте свидетелей разговора, показать обществу весомость своей точки зрения, то лучше пакет, чем сколь угодно неповторимая индивидуальность. А когда ты один такой, то выходишь в итоге ни то ни сё, не то сын, не то дочь, не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка, отсутствующая на карте даже в виде детали пейзажа. Но желающая не только доказать свое бытие на карте, но и стать игроком. И вот эту глупость я делаю год за годом, хорошо, что только в виртуальном пространстве.

Comments

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
thurbo
12 окт, 2015 07:37 (UTC)
Я вот пока думаю "а где же тут я?" Похоже, придётся подождать всех 12. Простодушный отзывался, но это уже не я, Романтик и Творец тоже.
Аутло - пока задумался. Да, у меня есть трудноотменяемые фишечки, которые выделяют из толпы, но они не на виду.
А общество если плохое - его не надо критиковать, его надо понемножку менять в меру своих сил.
estera
12 окт, 2015 08:24 (UTC)
Важно, как я понимаю, не наличие фишечки, а важность ее для самоопределения, сила общественного давления в этом месте и наличие собственного выбора - эти факторы обуславливают остроту конфликта.
Возьмем книгу Анна Шадриной "Не замужем", я просмотрела ознакомительный отрывок. Она - об образованных, работающих на высокооплачиваемой работе столичных жительницах, не вступающих в брак.
В чем суть конфликта, с которым столкнулись автор и информантки? В современном обществе для женщины трудносовместимы традиционная семья и карьера. Партнер для партнерского брака - находка редкая, твердо работающей схемы построения такого брака нет, поскольку это новое явление, и многие женщины, для которых брак не обязателен для выживания, а поиск романтической любви в приоритеты не входит из-за спокойного темперамента, решают, что к чертям этот аттракцион. В этом есть личный выбор - одна составляющая конфликта. Если бы они просто остались не пристроены и смирились - не вышло бы архетипа аутло.

Вторая составляющая состоит в том, что для незамужней и не стремящейся в брак женщины в современном обществе, в общем-то, даже слова нет. Как это так - не замужем и даже не хочет? Не бывает! (К слову сказать, в начале 2000-х, когда в страну пришла поверхностно усвоенная западная культура, такое говорили о женщинах, которые хотят замуж. Хотеть замуж было фу, это ее должны хотеть, а она должна кочевряжиться и выйти, конечно, замуж - но этак свысока. Но вот взяли курс на семейные ценности - и вуаля...)

Третья составляющая - в том, что этот момент очень личностно важен. Не состоять в браке и не хотеть туда может представительница другого архетипа. Любого, наверное, кроме своей девчонки. Заботливая - "пожертвовала личным счастьем ради кого-то", простодушной, творцу или искательнице как-то и вовсе не до того, женщина-романтик ищет истинную любовь или обожает объект издалека. Предположу, что архетип аутло включается у женщин, когда "часики затикают": нужно что-то решать с тем, рожать или нет, если да, то от кого, кто будет сидеть с ребенком и прочее, и прочее. Кстати, после рождения ребенка этот архетип с шансами включится тоже - если всю жизнь была сама за себя, а оказалась с ребенком на руках без помощи. Не может жить как прежде, а стать "мамой Маши" с хронометражем пописов и покаков, вкусносисей и прочим - это явный откат в архетип заботливой.

В общем, у нас, как мне кажется, через это очень многие проходили. Подождем последнюю четверку - во что этот конфликт разрешается в хорошем случае.

Edited at 2015-10-12 09:00 (UTC)
thurbo
12 окт, 2015 09:19 (UTC)
Не знаю, на сколько % у нас брак традиционный а насколько партнёрский, но давление социума ощущается даже в нашей стране и на мужчин.
В том смысле что дилемма или ты "не мужик" или жене тяжело одной всё это тянуть.

И совместить семью, работу и какой-то личностный если не рост то статус кво - квест ещё тот. И вполне может вести именно сюда.


Edited at 2015-10-12 09:22 (UTC)
estera
12 окт, 2015 09:26 (UTC)
Да, на мужчину тоже будут давить. Тяни традиционный брак, подорви здоровье и окажись в конце концов наедине с замученной бытом женщиной, которую уже давно разлюбил - или "не настоящий мужик".
Я думаю, в данном случае, с браком, из этого архетипа выход есть: построить таки партнерские отношения. Как вариант, переехать туда, где незамужней женщиной быть уже нормально, но если этот таракан внутри, то человек и там себе давление социума найдет.
Или, как в комментах у Княжны про девушку-математика в 1865 году, - стать-таки математиком, получить признание и пусть утрутся все скептики.

Edited at 2015-10-12 09:29 (UTC)
thurbo
12 окт, 2015 09:39 (UTC)
Если "настоящий мужик" - это (набор признаков, каким соответствовать не хочется), то я не оно :) Гендер для Бестий - это только одежда личности. Но это крайний случай.

Можно поменять дискурс, но это к Шуту (высмеивать существующий)или Магу (показать примером вопреки всему).
Почти по Пелевину - кто правит дискурсом, правит если не миром, то его частью.
estera
12 окт, 2015 13:00 (UTC)
Кстати, у Княжны в комментах выяснилось, что моя линейка (Правила) вся прошла этот опыт в детстве в родном доме. И что школьная травля продуцирует именно это.
Я вот смутно припоминаю, что да, лет с 12 объяснить родителям, по поводу чего я переживаю и о чем думаю, практически было невозможно. И какое оказалось офигенное счастье, когда понимают хотя бы на 50%. Так что правильно мне казалось, что это свое родное.
И вот казалось бы - никаких стигматизируемых меньшинств, гендерная конформность... а вот поди ж ты.

Edited at 2015-10-12 13:01 (UTC)
estera
13 окт, 2015 12:05 (UTC)
У Мечтателя выяснилось - что нужно сделать, чтобы пройти этот архетип. Получить обратную связь наконец на свои действия, а не на свое лицо, и получить признание хотя бы от части общества, а главное, признать, что признание было.

А смена дискурса - это возвращение в свои парни прежних аутло и возникновение новых. Что, собственно, и произошло в 90-е - в аутло попали рабочие и крестьяне, из аутло ненадолго вернулась в дискурс интеллигенция и насовсем - православные верующие. А в 2000-е из аутло вернулась часть простых людей, хотя всё еще не крестьяне, и провалилась обратно интеллигенция. Если интересно, могу развернуть тезис.
thurbo
13 окт, 2015 12:40 (UTC)
да, интересно.
вот крепко задумался, кто я. Потом буду писать у себя, когда вс 12 выложат.
Похоже, у меня был опыт вылета в аутло, только "лайт" вариант.
estera
13 окт, 2015 14:22 (UTC)
Почему я считаю, что рабочие и крестьяне в 90-е попали в аутло. Потому что они вообще исчезли из упоминания. В массовой культуре и рекламе 90-х годов - кто угодно, только не рабочий человек. О проблемах учителей и врачей хоть что-то говорилось. А рабочие и крестьяне - какие рабочие? какие крестьяне? реликт совка. Люди есть, а слова нет.
peggy_s
13 окт, 2015 14:00 (UTC)
Имитация по-моему это как раз не про попытку замаскироваться, а про попытку выглядеть чужаком даже без особых к тому оснований.

У меня какой-то очень мирный вариант аутло. Когда на первый взгляд жизнь устроена строго по прописям "как надо". На второй взгляд это имитация как совиные глаза у бабочки, а мне лично все эти вещи совсем для другого нужны. И такой подход я холю и лелею
Но есть у меня подозрение что я "аутло в каком-то поколении": я с детства привыкла что маскировка при внутреннем несоответствии - это нормально. Не для тех, кто чем-то принципиально отличается, а любому и каждому.
estera
13 окт, 2015 14:10 (UTC)
Имитация по-моему это как раз не про попытку замаскироваться, а про попытку выглядеть чужаком даже без особых к тому оснований.
Да, я согласна.

я с детства привыкла что маскировка при внутреннем несоответствии - это нормально. Не для тех, кто чем-то принципиально отличается, а любому и каждому.
Мне кажется, на наших просторах, где, как Княжна пишет, в аутло может вылететь любой, многие могут прийти к выводу, что лучше предъявлять наружу минимум. Это очень естественный вывод, да.
zvezdenik
12 окт, 2015 09:07 (UTC)
я вот типичный аутло, всё остальное, что она описывала, как-то тоже есть, но не так ярко. Но у меня как раз больше не иммитация (хотя и она тоже есть тупо как следствие сложности задач), а "если ты <такой-то>, делай <думай, выгляди> так-то, а иначе тебя не примут, и это будет иметь последствия". Вот ТАК сложно, поэтому иммитация, как ещё
estera
12 окт, 2015 09:27 (UTC)
То, что вы имитацией зовете, не имитация, а мимикрия под другие типы. Чистый игрок-имитант тут я. Я могла бы в это не ввязываться, но лезу с достойным лучшего применения упорством. Зачем - пока не вем.
zvezdenik
12 окт, 2015 09:57 (UTC)
я лезу вроде бы туда, куда надо, но там слышу "еесли ты такоой, то тогдаа, ну только если ТАК, а инаааче, ууу". ТАК оказывается очень сложным, но я начинаю подражать тем, у кого всё-таки получилось ТАК
indraja_rrt
14 окт, 2015 08:57 (UTC)
Не подскажете ли, как найти другой журнал с примерами ("Мечтателя")? А то тут даже читабельно (с типологией, наоборот, у меня совсем не сложилось - то ли стиль текста, то ли я вообще так людей не умею видеть).
estera
14 окт, 2015 14:43 (UTC)
dreamer_m.livejournal.com
indraja_rrt
14 окт, 2015 18:36 (UTC)
Спасибо! Интересно.
( 17 комментариев — Оставить комментарий )

Недавнее

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow