?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Хвост от предыдущего опроса, который у меня не вошел.

Опрос #2027925 Опрос для женщин

Вы феминистка?

Да
29(52.7%)
Нет, но сочувствующая
13(23.6%)
Нет и не одобряю
1(1.8%)
Нет, я принципиально беспартийная
12(21.8%)

Я и достижения эмансипации

Ценю и не хотела бы потерять
46(60.5%)
Это не главное в жизни, и без них люди живут
1(1.3%)
Все равно главное в жизни женщины - это семья
0(0.0%)
Они разрушили семью
0(0.0%)
Из-за них женщины стали несчастными эгоистками
3(3.9%)
Они сделали мужчин безответственными и инфантильными
1(1.3%)
Они недостаточны, их надо продолжать двигать вперед
19(25.0%)
Это обман: всё в мире принадлежит мужчинам, как и 100 лет назад
1(1.3%)
Успех женщины - в успешном мужчине
1(1.3%)
Нужно объединиться и свергнуть власть мужчин
4(5.3%)

Что вы думаете об этом опросе? ;)

Comments

( 36 комментариев — Оставить комментарий )
zvezdenik
14 ноя, 2015 19:54 (UTC)
йа таки психопат но последнее
estera
14 ноя, 2015 20:01 (UTC)
И при этом не феминистка, а сочувствующая. :)
zvezdenik
14 ноя, 2015 20:07 (UTC)
ну я же только хочу а не делаю
активное участие в движе для меня наипервейший признак принадлежности к "партии", а нет движа - не феминистка. нет ножек - нет мультиков
)
estera
14 ноя, 2015 21:07 (UTC)
А вот понимаю. У нас в ЖЖ страшно перекошено было с самого начала: более настоящая - та, которая больше читала и правильнее говорит. А движ, акции, конкретика - не, не слышал.
zvezdenik
15 ноя, 2015 09:42 (UTC)
правильнее говорит - это очень важно
но всё равно
главный вопрос - а где говорит и кто это слышит?
estera
15 ноя, 2015 10:50 (UTC)
Правильнее всего всегда говорят в кругу своих. Широкая публика понимает не то, что правильно, а то, что популярно и ласкает ее, публики, эрогенные зоны.
zvezdenik
15 ноя, 2015 20:36 (UTC)
мой опыт показывает что пониманию напротив способствует хороший удар в эрогенную зону как раз
)
estera
15 ноя, 2015 20:42 (UTC)
Это смотря с какой целью.
zvezdenik
15 ноя, 2015 20:52 (UTC)
цель всегда у всех одна - чтоб стало как ты хочешь
estera
15 ноя, 2015 21:10 (UTC)
Э нет. Каблуком по эрогенной зоне целесообразно, когда достали и надо, чтоб отвалили. А вот когда народу надо что-то впарить (товар или лжеучение) или довести до сознания (что-то разумное), то не все умеют обсирать так, как Лена Миро: она читательниц свиньями обзывает, а они читают и комментят, читают и комментят.
zvezdenik
16 ноя, 2015 04:25 (UTC)
то же самое делают ещё 800 авторов, да хоть та же Комиссарова
такая фигня работает - если человек знает, что если он будет делать так и не будет так то его будут бить по эрогенной зоне, то он очень быстро начинает делать как надо
tk2bnk
estera
16 ноя, 2015 07:42 (UTC)
Это те, кто не может сорваться с крючка и уйти. Потому что самый лучший способ не получить по больному - не связываться с теми, кто по нему может ударить. В итоге если речь идет не о государственном принуждении, то около каждого такого умельца бить по эрогенным зонам образуется свой круг любителей мериться тем, как ловко увернулся от тумака. А остальные обходят эту тусу по огромной дуге.

Edited at 2015-11-16 07:42 (UTC)
nelis
15 ноя, 2015 12:01 (UTC)
Я феминистка, но не имею отношения к современным движениям этого толка, на которые взираю с недоумением. То есть за равноправие и на этом все.
estera
15 ноя, 2015 12:22 (UTC)
Вооот. Я тоже. Но к движениям более благодушна.
veber
15 ноя, 2015 13:37 (UTC)
Сейчас слово "феминистка" значит кучу самых разных вещей. Включая идиотических дам, которые в стране США, где декретных отпусков почти нет, борются за то, чтобы сменить слово chairman на слово chairperson. Как будто от смены слова "председательниц" станет больше, чем "председателей", а им лично будет проще с детьми без декретных отпусков. Одновременно с этим достижения эмансипации отбирать-то пока никто не собирается. Что может действительно произойти - это сворачивание социальных программ типа тех же декретных или материнского капитала под лозунгом возврата к "традиционным ценностям", но, если это произойдет, то пострадают не только женщины, а все, кто, например, имеет детей. И сами дети, независимо от пола. В то же время, пока у женщины детей нет, ее и подобные инициативы затрагивают только теоретически. Иными словами я не феминистка, поскольку полагаю: все то, что называют сейчас "проблемами женщин" нужно рассматривать в более широком контексте проблем бедных и социально незащищенных. Это касается даже проблемы сексуального насилия. Очень много говорится сейчас о том, что-де вот, жертву обвиняют плохие шовинисты и т.д. При этом "жертва" в рамках этого дискурса по дефолту - женщина. Но никто не задумывается о том, что проблема с позором жертвы намного острее стоит в случае мужчины, юноши, мальчика-подростка и ребенка любого пола. Особенно - в рамках т.н. "традиционной и патриархальной" культуры. Можно подумать, что таких ситуаций вообще нет. Хотя в действительности это неправда. Короче, на мой взгляд, современный феминизм грешит тем, что выдает за "специфически женские проблемы" проблемы ВСЕХ социально незащищенных.
estera
15 ноя, 2015 16:23 (UTC)
Короче, на мой взгляд, современный феминизм грешит тем, что выдает за "специфически женские проблемы" проблемы ВСЕХ социально незащищенных.
Отчасти так, но не весь. Есть интерсекционализм - феминизм, который предписывает, встречаясь со случаем дискриминации, различать как женщина лягушка в болоте сидит или как термометр по какому признаку происходит дискриминация: по гендерному, по расовому, по классовому или по какому еще. И вообще есть ли дискриминация как таковая, а не в бедности ли причина.
estera
24 ноя, 2015 08:31 (UTC)
возвращаясь к дискуссии
Меня еще поражает количество мифологии по женскому вопросу. Идущей как от феминисток (с ними понятно хотя бы почему: они несут из Штатов непереваренные и неадаптированные теории, построенные на тамошней специфике и игнорирующие местную - особенности Российской империи, СССР; считается, что мы - как они, просто в хвосте плетемся), так и от противоположной стороны (ее даже больше, чем от феминисток, и совсем непонятно откуда).
veber
24 ноя, 2015 10:56 (UTC)
Re: возвращаясь к дискуссии
В смысле мифологии по женскому вопросу?
То, что мы "плетемся в хвосте" для меня просто свидетельство безумия и невежества этих дам. Потому что в Штатах нет и никогда не было декрета для всех в нашем понимании. Там в целом гораздо хуже с детскими садами. Там гораздо больше жен-домохозяек, а представление о том, что в приличной семье только так и должно быть, исчезло гораздо позже, чем у нас. Наконец, даже в Российской Империи никогда не было такого, чтобы собственность замужней женщины принадлежала ее мужу. Даже при крепостном праве крепостные, которые принадлежали жене помещика, - ее и только ее, даже если они были переписаны на нее мужем.
estera
24 ноя, 2015 11:06 (UTC)
что такое мифология? ну например
Меня в одной дискуссии на фейсбуке с пеной у рта убеждали, что работающий муж и жена-домохозяйка - это традиция, испокон веков так и было, а мы, феминистки, сняли с мужчин обязанность кормить семью, вот женщины и работают шпалоукладчицами, бурильщицами и еще в армии служат. На то, что семья в России даже в прошлом веке мало где состояла из работающего мужа и жены-домохозяйки, разве что у чиновников и служащих, в то время как аристократы жили на наследство и приданое, купцы хоть и вели дела сами, а жен тоже брали с капитальцем, крестьяне и ремесленники трудились целыми семьями, последовала невнятная истерика с киданием какашек и обвинениям в идеологической зомбированности. "На приданое жили! На приданое! Сон разума!"
veber
24 ноя, 2015 12:25 (UTC)
Re: что такое мифология? ну например
Так это не только в России, это везде так было. Наверное, думают, что приданое - это всякие шмотки, перины и прочее. Ну, кто спасет от невежества.

А вот во Франции XVI века аристократы вообще воспринимали приданое как вклад жены в общее дело и жениться на "бедной Золушке" было просто нереально, потому что образ жизни любого "принца" был рассчитан на то, что за женой он возьмет/уже взял огромные деньги, из которых будет содержаться ее двор и которые составят неприкосновенный запас на случай его неспособности платить войскам и обеспечивать лояльность соратников. И чем более знатный муж, тем большее приданое он по закону мог потребовать у тестя/шурина. Некоторые семьи предпочитали отдавать дочерей замуж за буржуа, потому что того можно было на приданое обидеть - дескать, тебе достаточно большой чести, сиволапому. Особенно в протестантской среде встречалось - католики-то одну дочку замуж выдали, остальных в монастырь, монастыри требовали меньше вклады, чем зятья, а этим надо было для каждой разоряться. Боюсь, наши патриархальные от таких "перспектив" бы вовсе окосели.
estera
24 ноя, 2015 12:35 (UTC)
Дык. А все эти жуткие тяжбы за наследство - всё оттуда же. Я как-то семейную историю Достоевских читала - насладилась в полной мере, как они там за каждую десятину собачились.

Но я и правда не знаю, откуда такие дремучие представления у людей.
veber
24 ноя, 2015 13:53 (UTC)
Не знаю. Подозреваю, что отчасти из каких-то представлений о суфражистках, которых часто рисуют как женщин среднего класса, живущих между 18- и 1950ми. Или из историй про то, как женщины массово встали к станкам в Первую и Вторую мировую (а до этого типа не стояли у станков).
estera
24 ноя, 2015 15:41 (UTC)
По поводу владения имуществом. Вот прям само приползло:
Мимо Ксенаши не пройдешь равнодушно. Красота сама по себе. А женственна она еще, до мозга косточек женственна. Вот что захватывает. Мало уже таких, как она. Женщина не наших дней, скорее семнадцатого столетия. Ведь это очаровательно? Живой анахронизм. Но какой прелестный анахронизм. Я позволил бы себя четвертовать за такую. Женщина, которая в наши дни отдает в руки мужа все, что имеет. Ничего себе не оставляя. А?! Беспрекословно, бесконтрольно. Вот мои триста тысяч, бери, сделай одолженье. Все мое — твое. Делай со мной и с моими деньгами — что пожелаешь. Созидай замки на сотни лет для поддержания своего феодального достоинства. Устраивай сады Семирамиды, разводи арабских лошадей, выписывай каракулей... Ты мой муж, глава и повелитель. Делай, что хочешь. Разве не прелесть это? Ваша мать, Агриппина Аркадьевна, была побогаче Ксенаши. А много она из своего личного состояния отдала отцу вашему? Ломаного гривенника не видел. И до сей поры сама всем своим владеет. Маргарита, сестра ваша, разбросала по ветру приданое. А дураку своему небось тоже не дала ни полушечки? Нет, такой, как Ксенаша, не найти другой.
veber
24 ноя, 2015 17:30 (UTC)
Угу, отличный отрывок.
Только как раз в XVII веке таких особо не водилось. То есть про русское право того времени я просто не знаю, кто там чем управлял, а вот западно-европейская женщина XVII столетия была куда менее бесправна, чем западно-европейская женщина XIX века. И за имущество держались. Брантом пишет, что иные мужья готовы были закрывать глаза на похождения своих жен, чтобы те из чувства вины и страха позволяли мужьям запускать руку в свое приданое. :))
estera
25 ноя, 2015 07:28 (UTC)
Ну простим персонажу ошибку. Тот еще колоритный типус - помешанный на косметике престарелый бывший донжуан, а ныне сифилитик с сухоткой спинного мозга.
veber
25 ноя, 2015 11:00 (UTC)
Естественно. Просто, по-моему, это общая уверенность в XIX веке. Что "раньше" было как у них, только более дико и сурово.
estera
25 ноя, 2015 07:33 (UTC)
А я так поняла, что в Европе и Штатах днище с правами женщин наступило именно в XIX веке. В России тоже ухудшалось, но такого не наступило.
veber
25 ноя, 2015 11:12 (UTC)
В Англии - да, во Франции, кажется, скорее тоже, про Штаты не знаю, что там было до XIX века. Подозреваю, что могло сильно варьироваться от штата к штату, кстати. Про Францию - вот уже спорный вопрос, нужно смотреть что и когда там стало с управлением имуществом. По-моему, они его сохраняли. Зато адюльтер был уголовно наказуемым. Для женщин.

Во Франции еще на уровне общественной морали, а не закона, была еще такая не очень известная фишка, как еще более высокий, чем в Англии, авторитет родителей для детей обоего пола. Черчилль характерно пишет: "В Англии XVII века родители распоряжались браками детей, как современные французы". Пишет он это примерно в 20-м году. При этом лишить детей наследства они полностью родители не могли. То есть там были явно свои интересные нюансы.

А вот, допустим, про Германию, Австро-Венгрию и Италию с Испанией я уже не в курсе совершенно. Уверена, что если посмотреть, как изменилось немецкое законодательство после объединения Германии и на эту тему можно много интересного добыть, но я по-немецки не читаю, увы. А работ на английском не искала, не настолько интересуюсь темой. Кстати, вот за что еще я не люблю российских феминисток нынешнего разлива: для них мир крутится вокруг "англо-саксонского мира". Для американских это естественно, но русские-то могли бы и посмотреть, что у них на Родине происходило. И в окрестностях. А не тащить все, что ни попадя из совершенно чуждого контекста.
estera
25 ноя, 2015 11:27 (UTC)
Меня гораздо больше баттхертит, что феминисткам интереснее история феминизма, чем собственно женского вопроса. То есть важнее шашечки, чем ехать. Будто никаких прав не было до того, как феминистки начали за них бороться: сначала "всё как у нас сейчас, только дичее и суровее", а потом пришли мы. (Притом что и в области феминизма мы не насквозь вторичны, у нас были вполне органичные Надежда Лухманова и Ольга Шапир.)
veber
25 ноя, 2015 12:21 (UTC)
Ну да.
Я думаю, что этой части вообще реальные проблемы реальных российских женщин как-то по фиг. Я думаю, что многих женщин возможность получать декретные все три года, например, была бы интереснее, чем то, какие феминитивы от слова "автор" возможны.

Edited at 2015-11-25 12:22 (UTC)
estera
25 ноя, 2015 12:40 (UTC)
Я не думаю, что совсем пофиг. Но там часто весь гевалт сваливается в совместное переживание эмоций.
veber
25 ноя, 2015 12:54 (UTC)
Ну вот я примерно это и имею в виду. Впрочем, у нас изрядная часть политической активности по блогам к этому и водится. Так что с чего бы феминисткам отличаться?
silver_kat
15 ноя, 2015 17:54 (UTC)
Я сколько-нибудь приличные сведения о феминистках узнала из постов в твоем журнале. Раньше было ... параллельно как-то.
Вопросы хорошие. По первой части ответила, что сочувствующая, хотя, положа руку на сердце, до сих пор не вполне понимаю, чему сочувствую :)
По второй части: считаю, что достижения эмансипации недостаточны. Сейчас какой-то переходный период, рождающий порой монстриков.
estera
15 ноя, 2015 20:23 (UTC)
У меня тут в основном критика некоторых явлений феминизма. Если говорить о феминизме как движении, то я долго думала, приписывать себя к ним или нет. Я же консервативнее всех феминистических направлений как есть, для меня самые либеральные комьюнити порою слишком радикальны. Но я, если можно так выразиться, стихийно феминистичнее большинства населения. И да, я тоже считаю, что достижения эмансипации недостаточны. Сейчас какой-то переходный период, рождающий порой монстриков. Именно так и есть.
( 36 комментариев — Оставить комментарий )

Недавнее

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow