?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Сейчас одна из таких информационных бомб уже запущена и начинает косить ряды. Разумею выступление патриарха. Я его не читала и не слушала (и не буду!) - а мои единоверцы уже грызутся.

Незадолго до этого была мама-ролевик, у которой то ли отобрали, то ли собрались отбирать ребенка. Еще до того - разнообразные волны в стиле "церковь против музея", "португальская девочка", "про Сашеньку и Ла-Конику" и т.п.

В общем, случилось страшное или ляпнулось шумное - и пошла волна по ЖЖ, сметая всё перед собой. Много дружб и приятельств распались таким образом, потому что в ходе дискуссий люди просто теряют человеческий облик и говорят такое, что... просто невозможно.

Раньше я тоже попадалась в ловушку как миленькая. Схема вовлечения всегда и для всех простая: человек, не обладая достаточной информацией или квалификацией, не вчитавшись в новость, выносит свое суждение, а главное - озвучивает его urbi et orbi. Однако время идет, в обсуждение вовлекаются новые люди, история обрастает подробностями, которых сначала не было и которые частично опровергают уже нарисованную в воображении и озвученную в дискуссии картинку, люди более умные или квалифицированные отмечают какие-то неявные для прочих участников черты, ангажированность некоторых участников спора становится явной... а слово-то не воробей, вылетело - не поймаешь. К тому же дискуссия не просто есть - она ожесточенная, тебя уже обвинили в том, что ты дурак, сволочь нерукопожатная и т.п. А твоих оппонентов, кстати, обвинили в том же. В таких условиях пересматривать свою точку зрения и "виниться" - задача практически невозможная: те, кто обвинял тебя до этого, решат, что это ты их убоялся и перед ними теперь лебезишь, а прежние союзники... ага, решат так же и обольют - мало не покажется. В общем, вляпаться легко.

Посему выход самый простой: не вляпываться. Услышал новость - сделал одну из двух вещей: либо даже дослушивать не стал и тут же забыл, либо по уши воткнулся в информацию по теме, и никаких вердиктов, пока не исследовал всё. Вплоть до поездки на место конфликта или личного общения с его участниками. Есть что самому, не через третьи руки, сказать по теме (или как обладателю уникальной информации, или как специалисту, обнаружившему некомпетентность) - прекрасно. Нечего - ничего не надо говорить. Целее будешь.

А вы как стараетесь себя обезопасить от дурацких сетевых холиваров?

Comments

( 35 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
bagris1973
17 дек, 2011 13:37 (UTC)
Да в общем, по сценарию специалиста.
intent_reader
17 дек, 2011 13:53 (UTC)
В маму-ролевика я, кстати, успела вляпаться - в смысле, искренне поверила и была готова помочь. Но там по эмоциям хорошо попало, вечный страх, что с ребенком что-то без тебя случится и у тебя же его же и отнимут...
А вообще по первому пункту. Случаев, когда действовала по второму, не помню, кажется.
estera
17 дек, 2011 14:02 (UTC)
А я вляпывалась бесчисленное количество раз. Увы. Потом проанализировала, как это происходит, и поняла, что можно и не вляпываться.
(без темы) - murdalak - 20 дек, 2011 09:37 (UTC) - Развернуть
annsmile141
17 дек, 2011 13:54 (UTC)
У меня один рецепт, Жить Свою Интересную Жизнь :)))
estera
17 дек, 2011 15:10 (UTC)
И правильно.
olga_1821
17 дек, 2011 13:57 (UTC)
Я их игнорирую :)
nika_el
17 дек, 2011 14:04 (UTC)
Стараюсь игнорировать. Обычно получается.
haenara
17 дек, 2011 14:07 (UTC)
В игнор.
maugletta
17 дек, 2011 14:24 (UTC)
мне, control freak'у проще- я и ТАК всегда рою инфу допреж беганья.
И свято верю в то, что дьявол- в деталях.
(без темы) - maugletta - 18 дек, 2011 01:09 (UTC) - Развернуть
girafanya
17 дек, 2011 14:25 (UTC)
Меня никогда не цепляют сетевые споры почему-то. Иногда просматриваю дисскуссии, но сказать, зажечься не выходит. А вот Бегемот часто переживает.
estera
17 дек, 2011 15:09 (UTC)
Да там часто так написано - специально, чтобы переживали. Людей провоцируют на сильные эмоции.
(без темы) - ink_vizit_or - 18 дек, 2011 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 19 дек, 2011 03:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ink_vizit_or - 19 дек, 2011 05:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dagmara - 17 дек, 2011 18:02 (UTC) - Развернуть
fredmaj
17 дек, 2011 19:46 (UTC)
По принципу невлезания. :-)
"Я во вражде Монтекки и Капулетти сторонний наблюдатель".
taiellor
17 дек, 2011 21:32 (UTC)
я обсуждаю по асе-скайпу с те, с ке не поругаюсь, если и не совпадем
и в сетевое лезть уже нет запала
naiwen
18 дек, 2011 00:19 (UTC)
Вступаю в сетевые споры только со знакомыми людьми. С хорошими знакомыми я не разругаюсь, даже если точка зрения не совпадает. Если тематика спора мне интересна, могу дать ссылку у себя в ЖЖ под замком со своими комментариями - опять-таки для знакомых.
В журналах незнакомых людей в дискуссии категорически не вступаю.
lemur_
18 дек, 2011 02:40 (UTC)
Стараюсь, чтобы было личное знакомство с темой. И она бы затрагивала меня лично. Я бы знала, так сказать, маркеры неблагополучия, технологию решения проблемы, законодательство, если это необходимо, была бы консультация со специалистами, гора литературы.
Наверное, так бывает не всегда. Но если вижу, что тема может задеть нечто святое для целой группы лиц, мне проще намордник напялить.
Но опять же - не дам гарантии в сто процентов, что не наделаю глупостей.
haez
18 дек, 2011 04:09 (UTC)
пропускаю мимо ушей. Если очень назойливо в ленте - отфренживаю без объяснения причин.
bormvit
18 дек, 2011 04:10 (UTC)
Если речь идет о чем-то важном для меня, то либо я уже определился и тогда вопрос о выборе позиции не стоит, либо ищу информацию через другие источники и мониторю, что на эту тему пишут люди, мнению и нравственному чутью которых в этом вопросе я доверяю. Если же о менее важном, не вижу никакой катастрофы в том, что мое мнение будет некоторое время меняться в разные стороны. Но в последнем случае я не хожу задалбывать всю сеть Исключительно Правильным и Объективным Мнением.
estera
18 дек, 2011 04:22 (UTC)
"Вляп" обычно получается на стыке важного и неважного. То есть в повседневную сферу интересов человека случившееся вроде бы не входит, но чем-то цепануло: проассоциировал себя с положительным и/или страдающим героем истории; почувствовал, что отрицательный герой чем-то похож на него, и в результате вышло, будто его самого выставили злодеем; подумал, что "наших бьют" и за них нужно срочно заступаться или что общество дрейфует в не нравящуюся ему сторону. То есть задеваются иррациональные страхи и комплексы. Там, где речь идет об области интереса или компетентности, там нет иррациональных страхов и "вляпа" нет. Там, где предмет просто маловажен, тоже опасность влететь не очень большая - единственное, могут обидеть или надавить на самолюбие в процессе спора.
altennie
18 дек, 2011 05:06 (UTC)
обычно я пролетаю мимо информацтонных бомб по первому сценарию - ну или включаю инет в ночи, а все уже прошло. Иногда, бывает, лезу в подробности. Но общее правило - молчи и думай.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 35 комментариев — Оставить комментарий )

Обо мне

2017
estera
Полина Ф.

Недавнее

Март 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow