О! Дело говоришь.

"Отчасти резонные" - те, которые немного коррелируют с моим опытом и хотя бы отчасти объясняют то, что я не понимала или не могла сформулировать. При этом они могут быть мне неприятны и противоречить моим же убеждениям. То есть я вот дивный эльф, ем радугу, писаю бабочками - а мне говорят, что эльфов не бывает (а бывает то-то и то-то), есть радугу - это иллюзия, от которой не сытость, а гастрит (симптомы такие-то), а какашки - всегда какашки (даже если выглядят как бабочки). И тогда я попадаю в ситуацию "истина в том, что я себе испортила настроение": в эльфов я верю, радугу кушать люблю - но и гастрит тоже бывает, и вон та тетка - точно не эльф, хотя и говорит обратное.

То бишь налицо проблемы с осознанием своего опыта. Когда его нужно учитывать, а когда нет. С одной стороны, из того, что я не видела вживую утконоса, не следует, что утконосов не бывает, а из того, что большинство породистых кошек у моих родных - персидские, не следует, что других породистых кошек - не персидских - пренебрежимо мало. С другой - нафига мне вообще что-то знать про утконосов? "Что ему Гекуба", как говорится. С третьей - очень интересно выходит, когда наслушаешься про утконосов, не поверишь, что такой зверь вообще бывает, переживешь баттхерт (как так! неужто на свете существует такая богомерзкая тварь! куда гринпис смотрит! вы хотите сказать, что такое ходит по городу и сейчас у меня из унитаза вылезет?)... и вдруг встречаешь его лицом к лицу. Удивление безмерное. С истерическим хихиканьем пополам: твою ж мать! оно живое! оно кусается! А главное - то, что я о нем слышала (теоретически), практически помогает только в том смысле, что не надо второй раз его ловить и осматривать на тему, утконос это или просто утка, достаточно того, что совпали чужие слова и свой опыт.
И как бы в результате совместить: не ловить вчуже баттхерт от того, что бывают утконосы, но и каждую встречную мерзкую тварь не ловить по несколько раз, чтобы осмотреть - утка или не утка, мерзкая или показалось.

Если совсем еще честно, у меня глубоко сидит фобия, что - вот твоим же языком выражаясь - верна игра только на понижение и упрощение, а всё остальное - иллюзия, недостойная разумного человека и вредная для реальной жизни, как вера в тех самых эльфов, писающих бабочками. Я не знаю, где я это подцепила себе в мозг. В реальности, правда, всё выходит не так страшно, как мыслится по результатам неправоты в интернетах или разочарования в авторе книжки.

Edited at 2013-09-13 21:13 (UTC)

Да в реале получается, вроде, именно так. А вот когда в дело вступают аргументы и построения, то меня гораздо больше убеждает всякая злобная истерическая паранойя. Вернее, не убеждает, а, наоборот, заставляет усомниться даже в том, в чем раньше особенных сомнений не было. Да, это всё на уровне "кто-то что-то по пьяни трындел в тусовке", "автор разочаровал", "в интернетах неправы". За исключением одного случая, когда все трепологические прелести перетекли в реальную жизнь. Но нервы оно портит так, что не передашь.

Edited at 2013-09-14 15:06 (UTC)

На самом деле, носители вот таких вот спорных идей - сами по себе утконосами и являются. Я каждого из них с достойным лучшего применения упорством раз за разом ловлю и тестирую на вшивость. И конца-края нет.