?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Развернула вот это в полноценную статею, но чую - сыровато пока и недодержано. Вот "вылежится", подрихтую - и подумаю, что с ним делать дальше.

Comments

( 30 комментариев — Оставить комментарий )
grammar_kommie
18 ноя, 2013 13:15 (UTC)
Здорово! Надеюсь, ты выложишь её по крайней мере в ЖЖ, очень интересно. Мне кажется, я не все твои мысли уловила верно, очень хотелось бы прочесть развёрнутое их изложение.
kuzia_aka_zmey
18 ноя, 2013 23:22 (UTC)
Присоединяюсь к предыдущему оратору. Примеры будут интересны, да и поспорить с развернутым изложением скорее всего будет о чем.
estera
19 ноя, 2013 02:38 (UTC)
На самом деле в Сети оно уже лежит, но тихонько и хлеба не просит. Предыдущему оратору я уже дала ссыль, тебе пока погожу (знаю твою бульдожью манеру вцепляться в то, что даже всем другим кажется совершенно ровным местом) - у меня там есть один чисто теоретический провис, я уверена, что интуитивно угадала верно, но лекции по этике и эстетике у нас давно были, и, конечно, никто их не слушал ;)

Edited at 2013-11-19 06:39 (UTC)
kuzia_aka_zmey
19 ноя, 2013 02:51 (UTC)
Не вопрос. Буду ждать уже финального варианта. чтобы не сбить с творчества.
Просто по малому варианту есть пара подозрений и общее ощущение что что то не так, но какая конкретно "поллитра" доказать и сформулировать не могу пока.
estera
19 ноя, 2013 04:35 (UTC)
А чего гадать-то, где не так. Главная поллитра - в том, что я шла от чистой сетевой реальности: вот есть "истеричные спасюки" (несть числа, любят правазвышынннае поговорить), а есть "профессионалы" (могу в личку имен накидать), а все теории могут быть притянутыми за уши ради обоснования того, как дошли до жизни такой.

Edited at 2013-11-19 08:36 (UTC)
kuzia_aka_zmey
19 ноя, 2013 04:54 (UTC)
Нет эта эмпирика как раз хорошая и точная. Другое и с другой стороны. Если начну разъяснять боюсь опять перейти в бульдожью форму и сбить настрой.
estera
19 ноя, 2013 04:40 (UTC)
То есть я вот натурально дописала (ну считай что дописала) позавчера - и с самого этого момента уверена в том, что написала бесполезное УГ. Хотя вот grammar_kommie говорит, что тропинку к описанным тенденциям видела и у русских религиозных философов, уж сентиментальная-то, которая "правильно-чувствовать", там цвела и пахла.
kuzia_aka_zmey
19 ноя, 2013 04:58 (UTC)
ага, а вторая (практичная) колея скрежетала и лязгала у тогдашних политиков разного уровня, тогда.
От Витте и Столыпина, до Ильича Первого включительно.

Бесполезного УГ не бывает. Даже на самом ... может вырасти что нить интересное. ;-)
estera
19 ноя, 2013 06:18 (UTC)
На самом деле ларчик открывается просто, если о тропинках. Дело в философских основах этики, не больше и не меньше. Грубо говоря, верим мы в то, что есть нечто "абсолютно благое", "всё хорошее", "правильный путь развития", который включает в себя всё - и религию, и этику, и прагматику, и эмоции (по-настоящему правильное не может быть разрушительным для личности человека, а также безбожным или неэстетичным), или выделяем что-то одно как главное (страх Божий - и всё, остальное по остаточному принципу; любовь - и аналогично), или решаем задачу оптимизации - по каким пунктам можно уйти в минус, по каким нельзя, ну и так далее. Я-то долбаный платоник и пережиток прошлого - верю во "всё хорошее", хотя и задач оптимизации не отрицаю.

Edited at 2013-11-19 10:20 (UTC)
kuzia_aka_zmey
19 ноя, 2013 07:00 (UTC)
Еще интереснее.
Я то по своей достройке от "горизонта планирования" плясал. Который дает разные механизмы оптимизации и помощи которые будут казаться из другого лагеря как минимум оригинальными и не всегда вообще будут восприняты как оптимизация или как помощь.
А вот по твоим трем группам (идеал, базовая "вещь" и остальное, оптимизация) сложнее поделить на описанные две части. На мой взгляд.
Потому что по второму варианту можно в принципе поискать примеры и прагматиков (главное максимизируем, остальное идет ресурсами или помехами) и романтиков (когда идет от применения/получения главного "здесь и сейчас" а там хоть трава не расти). Террористы vs пропаганда в ревдвижении например.
По третьему, короткую оптимизацию надо искать (как бы не империи) но тоже возможно существует в принципе (спасатели от конформизма наверно). Длинная оптимизация в общем тривиальна (тут все хорошие спецы будут наверно).
Черт. А вот первый пункт не как модель даже представить трудно. для реализации избыточность, походу, должна быть.. сложнопредставимая.

Ну что взять прагматик, привыкший к качающемуся миру конца прошлого века.
estera
19 ноя, 2013 07:14 (UTC)
А вот первый пункт не как модель даже представить трудно. для реализации избыточность, походу, должна быть.. сложнопредставимая.
Ну можно этот взгляд экстраполировать от задачи оптимизации. Когда есть уверенность в том, что существует Та Самая Единственная Самая Оптимальная Оптимизация, главное - ключ подобрать.

Прагматик ВСЕГДА решает задачи оптимизации. Иначе получается нечто нежизнеспособное (когда у окружающей реальности хитов больше) или социально опасное (когда наоборот). А вот "сентименталист тонкочувствующий" эти задачи не решает НИКОГДА. Ему, прости, нечем. Он не решает, он ЧУВСТВУЕТ.

Edited at 2013-11-19 11:16 (UTC)
kuzia_aka_zmey
19 ноя, 2013 08:52 (UTC)
Ну можно этот взгляд экстраполировать от задачи оптимизации. Когда есть уверенность в том, что существует Та Самая Единственная Самая Оптимальная Оптимизация, главное - ключ подобрать.
****************
Вундервафель же получится. В прямом и переносном смысле
Тогда уж не ключ, а момент и условия, чтобы рраз и "в дамки" одним могучим ударом и малой кровью (сегодня у меня революционные ассоциации и примеры вылазят почему то ;-)). Но в общем понял экстраполяцию.

А вот "сентименталист тонкочувствующий" эти задачи не решает НИКОГДА. Ему, прости, нечем. Он не решает, он ЧУВСТВУЕТ.
********************
Т.е. в ковре самолете не такой особенный мотор, а его РЕАЛЬНО джинны носят??!!
О. опять мой любимый косяк называющийся "вот я бы при таком поведении думал так значит они именно так и думают". забавно.

Кстати вспомнил хороший пример "короткой оптимизации" среди помогающих действий. Кормления бездомных, вроде армии спасения в Америке или каких то подобных организаций у нас. Быстрая благотворительность дающая исключительно короткий эффект.
(без темы) - estera - 19 ноя, 2013 09:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 19 ноя, 2013 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 19 ноя, 2013 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzia_aka_zmey - 19 ноя, 2013 22:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 20 ноя, 2013 05:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzia_aka_zmey - 20 ноя, 2013 05:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 20 ноя, 2013 05:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzia_aka_zmey - 20 ноя, 2013 06:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 23 ноя, 2013 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 4 дек, 2013 07:19 (UTC) - Развернуть
grammar_kommie
19 ноя, 2013 12:59 (UTC)
Это, насколько я понимаю (можешь поправить меня), эмпирический (или, как здесь ещё можно сказать, эстетический) и догматический подход соответственно. А ещё это, кажется - но вот ты и написала об этом в комментах к предыдущему посту - соответствует старому доброму водоразделу между теми христианами, для кого мир в первую очередь падший и теми, для кого он в первую очередь спасён (предназначен для спасения). Или же тех, кто больше верит в Божью волю и тех, кто больше верит в человеческую (вторые, полагаю, склонны считать людей существами добрыми и на многое способными, а первые - дурными и бессильными; в обе стороны можно дойти до опасного абсурда).

В любом случае очень ценное замечание. Как только я это прочла, поняла, что уже очень давно сама мучаюсь неразрешимостью этой дихотомии: нельзя ведь во всём полагаться на собственные чувства (и вообще довольно трудно, по крайней мере лично мне, жить без произвольно назначенной и поддерживаемой в этом статусе главной вещи, даже если она воспринимается как духовный костыль), но и сухая буква губит...

И связи этого деления с уже описанным я до сих пор не видела, хотела даже поспорить, но ещё призадумалась и согласилась, что она есть. Правда, я бы немного иначе это описала, мне чудится какой-то недочёт: словно бы полного соответствия нет, а есть лишь корреляция и данное различие в методе - надёжный признак, но не причина. Т.е. я согласна, что корень так или иначе в этике, но, по-моему, он тут немного иной и расхождение по вопросу познавательности-всеобщности добра само есть его следствие.



Edited at 2013-11-19 17:12 (UTC)
estera
19 ноя, 2013 13:12 (UTC)
И связи этого деления с уже описанным я до сих пор не видела, хотела даже поспорить, но ещё призадумалась и согласилась, что она есть. Правда, я бы немного иначе это описала, мне чудится какой-то недочёт: словно бы полного соответствия нет, а есть лишь корреляция и данное различие в методе - надёжный признак, но не причина.
Да я сама понимаю, что чего-то не хватает. Все равно провисает и колеблется соединительное звено между пространством, в котором спорили Леонтьев с Соловьевым-Толстым-Достоевским, а подытожил этот спор Федотов, и нынешней эмпирикой с "благотворительностью-после-Освенцима" и "истеричными спасюками, им же несть числа". Замена источника этики с трансцендентного на имманентный - да, но и не только.
grammar_kommie
19 ноя, 2013 13:19 (UTC)
А на какой вопрос ты хотела бы найти ответ? Почему этот конфликт снова возник? Почему он таков, как есть? (А каков, что здесь наиболее существенно?)

Тут просто во много сторон думать можно, и ты, кажется, поставила перед собой такую цель, которая мне в голову не приходила, поэтому интересуюсь.
(без темы) - estera - 19 ноя, 2013 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grammar_kommie - 19 ноя, 2013 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 19 ноя, 2013 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grammar_kommie - 19 ноя, 2013 16:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - estera - 19 ноя, 2013 18:06 (UTC) - Развернуть
( 30 комментариев — Оставить комментарий )

Обо мне

2017
estera
Полина Ф.

Недавнее

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow