?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Вопрос о том, как находиться в открытых отношениях и не ревновать при этом. Надо ли для этого любить другого больше, чем себя, чтобы радоваться тому, как ему хорошо с другой, или наоборот - не надо его любить слишком сильно.
http://zapzap.livejournal.com/337191.html
Тема для этого ЖЖ, мягко скажем, неожиданная. У меня к таким вещам инстинктивное отторжение, сама я не того, и мужа, застукав с другой, убила бы на месте - старозаветное я в этом плане существо.
Но меня очень интересуют пограничные состояния психики. Мне показался очень любопытным сам по себе подход - что можно полюбить какого-то человека настолько сильно, чтобы полностью отождествлять себя с ним, или с той женщиной, с которой он сейчас, или, наоборот, не различать его и другого. По-моему, без какого-то кардинального изменения психики это невозможно. Я не уверена, что можно в этом случае остаться нормальным человеком чисто с психиатрической точки зрения.
А вот вариант "не любить слишком сильно" вообще с психиатрией не граничит. Просто отношения рассматриваются как что-то вроде танцев: чем больше разных партнеров пригласили танцевать, тем лучше удался вечер. Не очень понятно, что тогда пару связывает вместе, кроме прагматических соображений (удобно вместе жить; любовь прошла, но не разводиться же; произвели на свет наследника и, как и следует людям comme il faut, дали друг другу свободу, как какие-нибудь аристократы XIX века). Или, что даже более вероятно, она держится усилиями одной стороны - той, которая сильнее любит и обошлась бы без этих открытых отношений, просто их терпит.

Comments

( 13 комментариев — Оставить комментарий )
peggy_s
11 апр, 2014 18:07 (UTC)
Мне кажется что во многом вопрос именно в "застукав".
Для меня любовь - это игра для двоих. Общий кусок мира, который строят два человека. Если у кого-то есть еще другие куски мира - это нормально. Они не обязательно про секс, они могут быть про работу, про хобби - это другая жизнь, меня там не предусмотрено. А вот нафига включать человека в кусок жизни на правах бесправного зрителя- я не понимаю. Мне кажется, это нездраво. Ну как если я фанат классической музыки и заставляю партнера ходить ее слушать, хотя он ее не любит, а для партнера - пытаться себя заставить эту музыку полюбить только потому,что ее люблю я.
estera
14 апр, 2014 08:29 (UTC)
Другой кусок мира - да, пожалуй.
zapzap
12 апр, 2014 14:16 (UTC)
Не пройду мимо — откомменчу! :)

Уточню своё мнение по поводу «полюбить какого-то человека настолько сильно»: в разговоре с этой девушкой я предлагала полюбить настолько сильно самого себя — так сильно, что событие вроде контакта партнёра с кем-то другим не ранит психику и эго, не наносит удар по самооценке.

Я думаю, что это совершенно ненормально с психиатрической точки зрения. Просто потому что люди, считающиеся психически нормальными официальной психиатрией, так никогда не поступают.

Однако если нормальностью считать то, что человек считает возможным для себя наносить физический вред и убивать кого-то из-за того, что он думает, что у него есть право на это и другой человек в его собственности, — тогда я вне такой нормальности.
Согласитесь, предоставлять себе право на убийство — это весьма далеко от всех понятий любви, когда-либо придуманных человечеством. Пусть даже это и так «по-человечески». :)
tak_the_ape
16 апр, 2014 22:46 (UTC)
> предоставлять себе право на убийство — это весьма далеко от всех понятий любви, когда-либо придуманных человечеством
Ой, да ладно. Приведите мне пример литературного произведения, считающегося классикой любовного жанра, в котором какой-нибудь герой не убивает во имя любви себя, предмет любви или кого-то третьего. А то я и хотел бы предметного обсуждения, но не вижу, на чем его построить.
Ну то есть Вы хотите наполнить слово "любовь" своим личным содержанием, это понятно и интересно, но зачем ссылаться на "все понятия любви, когда-либо придуманные человечеством"?
estera
17 апр, 2014 06:21 (UTC)
Самое смешное, что речь о праве вообще не идет. Редко кто из авторов додумывается до того, что убийцу и судить не надо.
irondragonfly
12 апр, 2014 16:46 (UTC)
А какой смысл "убивать", застукав? Ну, мне кажется, что, если "инстинктивное отторжение", то вроде как уже и "убивать" незачем, все равно после этого уже не продолжить.
estera
14 апр, 2014 07:03 (UTC)
Да незачем, конечно. Скорее для меня это ситуация "человека, с которым я жила, больше нет, какой-то убыр напялил его лицо и тут ходит".
mary_joe
13 апр, 2014 21:25 (UTC)
Плюсую про отождествление себя с партнёром. И про разные куски мира (это из комментов уже).

Символично, что из колонок у меня в этот момент доносится I don't exist for you. (Porcupine Tree, Feel So Low)
estera
14 апр, 2014 06:57 (UTC)
Разные куски мира - это очень убедительно. Я это тоже могу себе представить и даже примерить на себя: в этом куске мироздания - семья и муж, а в этом - тусовка и какой-нибудь, скажем для смеху, Локонте. То, что я сейчас специально ищу такие области мироздания, где мне не грозит увлечение мужчиной (уж точно - взаимность от него), - это дело моих личных привычек, к тому же недавно приобретенных, а раньше было, как ты помнишь, не так.
kuzia_aka_zmey
15 апр, 2014 08:00 (UTC)
Забавно. Хотя конечно ИМХО не совсем в ту сторону.
Т.е. не больше или меньше любить а в каком направлении в каком смысле и структуре.
С одной стороны любовь как связь (коммуникация). Т.е. есть 2 партнера. Разных и в общем то цельных и цельность друг друга признающих. Тогда ревность будет не совсем понятна или будет не совсем ревностью. Хотя под нее может попадать "создание помех". От "Опять он тратит слишком много на стороне и второму не хватает (опять все потратил на танчики теперь даже мне на шубу не осталось)" до "с человеком который покупает лицензионные симсы нельзя выйти в приличное место и теперь все друзья считают что я ламер поганый, который не умеет в торренты". (примеры из игровых платежей чтобы убрать лишние навороты связанные с биологией, но вообще расширяются на все достаточно просто (а еще потому что я задрот-ММОшник и мне это близко ;-) ))
С другой стороны любовь как взаимная (не обязательно впрочем) власть когда партнер это нечто среднее между моей вещью и моей рукой. Тогда ревность будет оправданна и понятна. Опять же от "Кто посмел играть в моей песочнице и испортить половину куличиков", до "что это он моей рукой моим партнером делает без моего согласия и команды.. ААА я же что теперь не полностью себя контролирую? Рэзат!лечить срочно".

Хороший вопрос. Сложился еще один интересный пазл.
estera
15 апр, 2014 08:12 (UTC)
А спасибо за аналогию. Мне кажется, если есть пара, то в обязательном порядке будут оба элемента: и коммуникация отдельных элементов, и взаимная власть. В чем-то - отдельные люди, а в чем-то - руки-ноги друг друга. Бывает, супружеская верность - это вообще единственное, что делает эту пару именно парой, а не просто друзьями-товарищами.
tak_the_ape
16 апр, 2014 22:51 (UTC)
Про "полностью отождествлять" было у Хайнлайна, например, они там для этого думать по-марсиански учились. Там, правда, отождествление шло с абсолютом, а не с конкретной личностью :)
estera
17 апр, 2014 06:19 (UTC)
Ага :) Я вот забыла про Хайнлайна напрочь, но ты напомнил, и таки да: именно оно. К тому же, как я вспоминаю, его цитировала мне одна идейная сторонница фрилава, и именно в этом смысле.
( 13 комментариев — Оставить комментарий )

Обо мне

2017
estera
Полина Ф.

Недавнее

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow