?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Полностью: тут http://olgasedakova.com/Moralia/286
Да, как поздняя античность, мы пришли к такому моменту, где прямое продолжение выглядит бесперспективным. Какая-то надежда, одушевлявшая все это движение, покинула мир. За обличениями современного общества как общества потребления, как либерализма без границ и т. д., забыто, концом – или венцом – какого проекта оно является. Почему и каким образом дело дошло до этого? Ведь то, что мы видим, есть осуществление очень долгого и, по существу своему, благородного проекта изменения мира к лучшему, которым человеческая история никогда не занималась так последовательно, как со времен европейского Просвещения. Предполагалось устроить мир, в котором человеку будет лучше жить. И лучше совсем не в низком смысле, не в том только, что он будет досыта накормлен, одет и избавлен от тяжелого труда. Он будет свободен, его достоинство не будет унижено, его чувство справедливости будет удовлетворено. Вот тогда, когда все будет для этого приготовлено, тогда человек и раскроет вполне свою человеческую природу. За этим проектом стоит мысль о человеческой природе, которая никогда до этого времени не имела возможности раскрыться вполне из-за непрерывного усилия выживания. Когда человеку будет легче дышать и двигаться, вот тут она и раскроется. И каждый будет писать музыку, как Бетховен, рисовать, как Рафаэль, и вообще осуществлять свои творческие и мыслительные способности. Потому что природа человека, как предполагалось гуманистами и просветителями, это природа творческая и мыслительная. Творческая в широком смысле. Человек в замысле – гений, и как только внешние и социальные условия будут усовершенствованы, он этот замысел о себе реализует.

Этот проект отнюдь не сорвался: можно сказать, он исполнился. И не сам собой, а огромными общими трудами, с употреблением большой одаренности. Сорвались попытки реализовать его (или нечто подобное) в идеологическом государстве, как в случае советского коммунизма.

Но в том мире, который принято называть свободным и цивилизованным (а с недавних пор также «золотым миллиардом»), он исполнился. Человек – статистический человек – никогда так хорошо не жил, никогда не обладал столькими возможностями, никогда не был так защищен от несправедливости, от болезней, от нищеты, от грубого труда. Венец этого развития, я думаю, – «Всеобщая декларация прав человека», шестидесятилетие которой мы встречаем. Когда читаешь любой из ее параграфов, он звучит, как песнь торжествующей любви – например, «каждый человек, независимо от пола, религии, нации и т. д. имеет право заключать брак по собственному выбору» и т. п. Никогда такого не было. У человека никогда не было большинства из тех прав, которые декларирует современная цивилизация. И не только декларирует: она предписывает их к исполнению. Здесь, я думаю, вершина этого проекта – утверждение достоинства человека. В каком-то смысле это отклик пророчеству Исаии: «Люди будут дороже чистого золота, и мужи – дороже золота Офирского» (Ис. 13, 12)


И все-таки когда консервативные мыслители видят в этом всеобщем утверждении достоинства зачатки какого-то нового тоталитаризма, неслыханного и оттого еще более страшного, чем все, которые были до того (например, вмешательство государства в семейную жизнь под предлогом прав ребенка, навязывание школьникам контрацепции под предлогом предотвращения абортов, ограждение людей от любого мало-мальского вызова и необходимости выходить за рамки своих возможностей и, тем самым, ограничение их свободы) - что под ними реально, а что страшилки от людей, которые привыкли к тому, что норма жизни для большинства - это выживание, трудности, кривые и окольные пути решения проблем, медленное пробивание лбом стен, а то и просто жизнь с вечными непреодолимыми проблемами, а тех, для кого это не так, - ничтожный процент в обществе, и они на особом положении как лица привилегированные, не простые смертные, и для них не так, как для большинства, было вообще всё, включая даже законы и моральные или церковные правила. (Да, я в курсе, что тогда вообще не было современного демократического понятия "большинство, как все", но у современных консерваторов-то оно есть в полный рост.) А уж под это априорное убеждение (сейчас - неправильно, правильно - как было раньше при Сталине или при царе Горохе) подверстываются всё остальное: один случай превращается в 10, курьез - в тенденцию, равно как и наоборот - закономерное объявляется частным, ежедневная практика - перегибами на местах. И поди разберись.

Comments

( 23 комментария — Оставить комментарий )
mithrilian
27 май, 2014 10:38 (UTC)
Бюргеры стран "золотого миллиарда" живут за счет нищих в Азии, Африке, ю.Америке. Так что, это не совсем то. Даже, прямо скажем, совсем не то.
estera
27 май, 2014 10:39 (UTC)
Так ли за счет?
siniy_lepestok
27 май, 2014 10:41 (UTC)
так, Полина, именно так
достаточно вспомнить, почему все нынче дружно размещают производства в китаях и тайландах
vitus_wagner
28 май, 2014 14:24 (UTC)
Если бы не было китая и таиланда, еще бы два десятилетия назад эти производства были бы полностью автоматизированы. Кстати, Foxconn уже выкидывает на улицу миллион китайцев, заменяя их роботами.
mithrilian
27 май, 2014 10:46 (UTC)
Несомненно за счет. В Ирландии рабочий купит себе айфон -- пусть не последней модели. Рабочий в Азии делает айфон, но позволить его себе никогда не сможет. Рабочий в Ирландии ни при чем, просто его страна, ЕС и т.п. со своими делится. А вот почему у ЕС есть, а у Бангладеша нет, и, главное, не будет -- Владимир придет -- покажу ему, у него хорошо получается объяснять.

Edited at 2014-05-27 10:47 (UTC)
estera
27 май, 2014 10:50 (UTC)
Про "не будет" - это ключевой вопрос, конечно.
vladimir000
27 май, 2014 21:43 (UTC)
> В Ирландии рабочий купит себе айфон -- пусть не последней модели. Рабочий в Азии делает айфон, но позволить его себе никогда не сможет.

А птому что временная флуктуация. Одну рабочую филлипинскую силу времено сдали в аренду американской корпорации. Чтобы рабочей силе обидно не было, ему выдали не две плошки риса в день, а целых три, потому что больше - рылом не вышел.

А ирландский чувак - свой, если работу потеряет - ему социал выпишут, чтобы он и дальше себе Яфон новый продолжал покупать.

Причем не из любви лично к нему, а потому что если он фигню не купит, то у Большого Правильного Парня прибыли не получится.

И конечно это не вечный двигатель, а пирамида, и эта пирамида как раз последние 7 лет планомерно обваливается. Но никто не хочет и думать о том, пока Титаник плывет;)

Ну то есть думают, но в основном из серии "и судья со связенником спорят всю ночь" :(
vladimir000
27 май, 2014 21:37 (UTC)
не, нифига не за счет. На 80% - за счет того, что в стране где они живут налажена нормальная/человеческая/вменяеая жизнь, ну а на оставшиеся 20 - потому что их государства подворовывают дают уроки пианино.

Вкруг этой пропорции (особенно - в прошлом) много что можно обсуждать, и ещ ебольше можно обсуждать про то как оно меняться в будущем будет, но как минимум моя точка зрения защищаема и валидна:)
siniy_lepestok
27 май, 2014 10:40 (UTC)
а венец, как известно, делу конец
и насчет того, что проект провалился в совдепии - это не проект провалился, а советская страна
и провалилась она как раз ради потребления, чоуштам
и тут мы опять упираемся в русский тупик ктовиноватиштоблятьужесэтимделать
maria_gorynceva
27 май, 2014 17:56 (UTC)
Спасибо за Седакову.

Какая милая аватарка!
(Удалённый комментарий)
estera
28 май, 2014 10:11 (UTC)
Ну этот момент - что не надо объявлять получившееся раем, и, соответственно, не будет и претензий к тому, что оно не рай, - я всецелом поддерживаю.
vitus_wagner
28 май, 2014 14:26 (UTC)
Государство не даст родителям калечить детей. Оно будет делать это само.
(Удалённый комментарий)
vitus_wagner
29 май, 2014 18:58 (UTC)
А любое. И чем гуманнее государство, тем сильнее оно будет калечить детей.
Потому что человек такое странное существо, которое необходимо подвергать нагрузкам, чтобы сохранить ему здоровье. Причем нагрузки которые для одного ребенка едва достаточны чтобы сохранить физическую форму, для другого - опасны.

Если нормы нагрузок устанавливает государство, то покалечен будет либо один, либо другой.

Разница большая. Среди родителей иногда попадаются либо умные (редко) либо последователи разумной традиции (несколько чаще, хотя и реже, чем хотелось бы). Они способны правильно определить возможности своего ребенка и вырастить его непокалеченным. В общем, если не мешать родителям калечить детей, выход непокалеченных будет выше.
(Удалённый комментарий)
kuzia_aka_zmey
28 май, 2014 05:27 (UTC)
Тут сразу 2 неправильности на мой взгляд. причем скорее не в проекте а в оценке.
1. "Когда человеку будет легче дышать и двигаться, вот тут она и раскроется. И каждый будет писать музыку, как Бетховен, рисовать, как Рафаэль, и вообще осуществлять свои творческие и мыслительные способности."
Т.е. в проекте "борьбы за свободы" сразу по умолчанию включаются ценности отличные от целей. Т.е. свободный человек должен писать музыку как Бетховен а не как Тимати и рисовать как рафаэль а не как арт группа "Война". И вообще должен сочинять музыку или стихи, а не виртуозно бухать или ловить уникальные трипы.
Собственно неправильный оценка при предварительном планировании что дает некоторое искажение при реализации.
2. "например, вмешательство государства в семейную жизнь под предлогом прав ребенка, навязывание школьникам контрацепции под предлогом предотвращения абортов, ограждение людей от любого мало-мальского вызова и необходимости выходить за рамки своих возможностей и, тем самым, ограничение их свободы"
Сюда также можно добавить страхи экологов и "пропаганду фашизма", ну и ужас перед "религиозными догматиками" с другой стороны.
Тут проблема ИМХО в том что полученный мир свободы внезапно отличается от идеалов тех кто за него боролся. Как это свободный человек, может бросать мусор не в ту урну, любить шашлык, носить характерные усики хиджаб и молиться 5 раз в день великому Ктулху? Как в коммунистическом мире народ, вместо того чтобы удовлетворять потребность в знаниях, удовлетворяет потребность в джинсах американских и сосисках молочных. как это меня пламеного коммуниста который еще с Лениным спорил на Соловки. Черт это похоже к большинству проектов подходит.

В результате мы собственно и видим конец и бесперспективность там где на самом деле все продолжается и развивается в нужную сторону. Ну разве что нам там места не совсем остается (потому что выстраивание гетто где все олдфаги будут "выпивать и закусывать квантум сатис" это только в утопических построениях Стругатских можно было заметить и то одной строкой сильно вскользь).

Кстати возможно это не только у либеральных проектов такие траблы.
estera
28 май, 2014 09:44 (UTC)
Собственно неправильный оценка при предварительном планировании что дает некоторое искажение при реализации.
Ну да, в основание была положена неверная гипотеза необходимости и достаточности материального благополучия плюс права и свободы для улучшения нравов, интеллектуального и творческого совершенствования. И в результате из целой задачи решилась только половинка, к тому же менее важная - служебная. Люди не против хорошо жить и слегка подобрели в плане нравов, но, как оказалось, не очень нуждаются в свободах и совсем не стали более интеллектуальными и творческими.

Я-то настроена скорее оптимистично и списываю на то, что это вопрос времени: еще не научились думать своей головой (раньше-то ее особо и не надо было - всё за человека решали шаблоны и паттерны, сценарии и общественное мнение), а в обществе еще не сложилось новых шаблонов того, как надо правильно распоряжаться временем и ресурсами, которых раньше просто не было. Подождите - и всё будет, только без истерик и фанатизма. И не запорите проект. А запороть можно разнообразно.

Собственно как это свободный человек, может бросать мусор не в ту урну, любить шашлык, носить хиджаб и молиться 5 раз в день великому Ктулху? - это как раз о том. О страхе перед тем, что проект съест сам себя: что народ "свободно выберет" диктатуру, религиозный фанатизм, невежество, да еще и заполирует это сверху идеями постмодернизма.

Но при этом страхи консерваторов и страхи экологов и "пропаганда фашизма", ну и ужас перед "религиозными догматиками" с другой стороны - это разные страхи все-таки. Те, кто видит фанатиков и фашистскую пропаганду под каждым кустом, находятся вполне себе в русле, просто иногда дуют на воду. Те, о ком писала я, не поддерживают общий тренд, потому что боятся непредсказуемых и не видных простым глазом последствий. Справедливо ли боятся или нет, вопрос другой.

Так что это вопрос не только того, что нам там места не совсем остается, хотя и это есть. Тот, кто боролся за свободу других, да даже и за свою собственную, необходимым образом отличается по ТТХ от тех, кто пассивно воспользуется плодами их борьбы. Вторые в глазах первых могут выглядеть отвратительно, но так как их много, а проект вроде был демократический и человеколюбивый, и всё затевалось не ради удовлетворения своих эстетических потребностей, а ради пользы большинства, то и приходится, хотя и кривя лицо, отодвигаться в сторону. "Здравствуй, племя младое-незнакомое чтоб ты провалилось".

Но это полвопроса. А другая половина - что это самое племя младое-незнакомое может легко погубить и сам проект тоже. По принципу свиньи под дубом, которой от дуба нужны только желуди, а связи между ними и корнями она не видит.

(Как в коммунистическом мире народ, вместо того чтобы удовлетворять потребность в знаниях, удовлетворяет потребность в джинсах американских и сосисках молочных
Если бы в коммунистическом мире было получше с едой и одеждой, а также не было идиотских идеологических задвигов, то в нем были бы недовольны только те, кому хочется не просто есть и одеваться, а потреблять с шиком и престижно. А это как ни крути не такая большая доля населения.)

Кстати возможно это не только у либеральных проектов такие траблы.
Особенности либеральных проектов в том, что те его деятели, которым не нравится большинство (и косное, и привыкшее к тысячелетнему рабству, и ватники, и зомби), очень скоро становятся притчей во языцех. В проекте нелиберальном такие претензии нормальны и даже логичны, потому что первична система (монархия, нация и т.п.), а люди представляют собой строительный материал для нее, а на материал жаловаться вполне можно.
vitus_wagner
28 май, 2014 14:30 (UTC)
Беда в том, что никто не стремится (за исключением отдельных маргиналов) научить людей думать своей головой.
Вместо этого им предлагают рекламу по телевизору, Google AdSense и прочие способы промывки мозгов.
А новые шаблоны сформироваться не успеют. Мир слишком быстро меняется. А традиция всегда оплачена кровью.
Кровью тех людей, кто делал не так, и поэтому не выжил. Просто в патриархальные времена на это проще смотрели.

Сейчас основная свобода, которую дала эта самая цивилизация - это свобода от страха внезапной насильственной или скорой голодной смерти. И как выясняется, этот страх-то и был основным мотивирующим фактором для многих.
kuzia_aka_zmey
28 май, 2014 10:35 (UTC)
Люди не против хорошо жить и слегка подобрели в плане нравов, но, как оказалось, не очень нуждаются в свободах и совсем не стали более интеллектуальными и творческими.
*********
Вот тут вот и корень моих сомнений относительно подобных оценок.
Люди _не_нуждаются_ в свободах или просто не пользуются ими так как инициаторы передачи свобод предполагали.
Опять же это скорее мое впечатление, но часто от свободы ждут развития культуры (что тоже в общем не факт), более того еще чаще ждут развития совершенно конкретной культуры (условно где Бетховен и Бах в общественном сознании это композиторы, а не собака и американский писательобозначение удара в комиксе ).
Проще говоря "не стали творческими и интеллектуальными" или просто стали в том направлении которое мы не можем оценить.


"это как раз о том. О страхе перед тем, что проект съест сам себя: что народ "свободно выберет" диктатуру, религиозный фанатизм, невежество, да еще и заполирует это сверху идеями постмодернизма."
************
Тут недавно в клуб Тимофей притаскивал хоррошую дискуссию про постсекуляризм.. По которой я понял, что человек добровольно выбравший все эти вещи в общем то никак проект не разрушает. Более того, его скорее нарушит уверенный в себе модернист и либерал для которого _такой_вот_выбор_ это что либо неприемлемое (неприемлемость выбора это в общем то старая долиберальная тема).
/черт, и это, я -атеист и циник, доказываю человеку добровольно выбравшему следование религиозной доктрине что это не так плохо... ;-)/

" По принципу свиньи под дубом, которой от дуба нужны только желуди, а связи между ними и корнями она не видит. "
*****************
Нет вечных проектов. А съеденные свиньей семена потом могут стать новыми дубами в конце концов. Ну и опять же пока мы растили дуб, тут давно уже роща в которой это старое дерево одно из тысячи. И только мы помнящие пустыню ужасаемся действиям лесоруба, считая его свиньей.

"Если бы в коммунистическом мире было получше с едой и одеждой, а также не было идиотских идеологических задвигов, то в нем были бы недовольны только те, кому хочется не просто есть и одеваться, а потреблять с шиком и престижно. А это как ни крути не такая большая доля населения.)"
************
Тут я скорее про общее для многих сторонников проектов удивление --- как другие могут хотеть неправильного и не понимать что хотеть неправильного -- неправильно.

"Особенности либеральных проектов в том, что те его деятели, которым не нравится большинство (и косное, и привыкшее к тысячелетнему рабству, и ватники, и зомби), очень скоро становятся притчей во языцех. В проекте нелиберальном такие претензии нормальны и даже логичны, потому что первична система (монархия, нация и т.п.), а люди представляют собой строительный материал для нее, а на материал жаловаться вполне можно."
*************
Сразу сформулировать не могу но нутром чую что здесь какая то "поллитра" закопана. В общем что то не складывается в систему, а в чем трабл пока не пойму. Может чуть попозжей отпишусь.
estera
28 май, 2014 11:20 (UTC)
Проще говоря "не стали творческими и интеллектуальными" или просто стали в том направлении которое мы не можем оценить.
А вот не исключено. Новые веяния могут быть незаметны современникам. Та же Седакова, при всей своей культуре мышления, удивила меня сетованиями на то, что сейчас в моде развивать креативность, то есть творческие способности, в то время как гораздо важнее развивать восприимчивость к классическому искусству. С одной стороны, мне понятна идея о том, что отсутствие культуры плодит только банальности, а настоящее новаторство возможно только при чутком восприятии классики, а с другой - вот, может, эта всеобщая "креативность" и даст те эффекты, о которых мы еще не догадывались?

/черт, и это, я -атеист и циник, доказываю человеку добровольно выбравшему следование религиозной доктрине что это не так плохо... ;-)/
Ты говоришь, что это не так плохо для общества, а хорошо ли это для религиозной доктрины - еще вопрос. Я вот о чем: какой должна быть религия, чтобы она вписывалась в проект, и какой она станет под влиянием вписанности в проект. Клуб по интересам, этнографический заповедник, консервативное, но миролюбивое гетто, какая-то иная, более продуктивная форма, которую мы еще не знаем и не можем оценить?

Сразу сформулировать не могу но нутром чую что здесь какая то "поллитра" закопана. В общем что то не складывается в систему, а в чем трабл пока не пойму. Может чуть попозжей отпишусь.
Нелиберальные проекты жрут своих родителей, причем очень жестко. Некоторые это предвидят и добровольно на это идут - с расчетом, что сами будут в тюрьме сидеть уже при новом строе ради блага нации, монархии и грядущих поколений. Но тут меньше почвы для коллизии "шила милому кисет, вышла рукавица, но раз милому нравится, то так тому и быть" - тут можно сказать: "неправильный ты, милый, щас буду пороть".

Edited at 2014-05-29 07:18 (UTC)
vitus_wagner
28 май, 2014 14:32 (UTC)
> человек добровольно выбравший все эти вещи в общем то никак проект не разрушает.

Этот проект не надо разрушать. Этот проект, с логистическими цепочками через семь морей и энергосистемами размером с континент рухнет сам, как только его перестанут целенаправленно поддерживать.

thurbo
28 май, 2014 13:55 (UTC)
Я относительно недавно писал про средний класс (специалисты и мелкий бизнес). То это люди, которые или уверены, что колбаса у них будет или привыкли сами её добывать. И поэтому для них свобода важнее колбасы (на колбасу заработаю, а свобода или есть или нет).
И поэтому большой % таких людей - фундамент гражданского общества.
Это раз.

Плюс вопрос, поставленный ещё в ТББ Стругацких - можно ли сначала "подрастить" людей рукой мудрого правителя, а потом когда "вырастут", дать им права. Эдакий кемализм - прогресс "сверху".
Обещать права и свободу завтра ради прогресса сегодня. Грабли очевидны - а наступит ли это "завтра" вообще?
( 23 комментария — Оставить комментарий )

Обо мне

2017
estera
Полина Ф.

Недавнее

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow