?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Моралфажеское

В некоторых аспектах этика "свой прав просто потому, что он свой" гораздо легче в исполнении, чем этика более универсальная и беспристрастная, предполагающая "Платон мне друг, но правда дороже". Не потому даже, что "я на него наеду, а мне с ним еще жить" - это полбеды, а скорее потому, что практически невозможно быть беспристрастным. Невозможно всегда идти на принцип. Иногда спустишь на тормозах, иногда не обратишь внимания, иногда смолчишь в надежде, что это просто случайность и ты не так понял, иногда просто лень ввязываться. В этих условиях никто не поверит, что если ты идешь на принцип в каком-то конкретном случае, то это происходит потому, что ты заметил происходящее и у тебя есть ресурс и настроение спорить, а не потому, что ты имеешь против говорящего что-то личное и хочешь его утопить (если это чужой) или ударить в спину (если это свой).
Поэтому любой, кто хочет действовать в соответствии не со вкусовщиной или принципом лояльности, а с неким определенным кодексом чести, периодически выходит уродом. Как с точки зрения своей внутренней этики ("почему ты, редиска, вчера спустил на тормозах то, на что от души окрысился сегодня?"), так и с точки зрения наблюдателей ("как с тем придурком - так в десны целоваться, как меня - так по морде").
То есть личная этика как жанр в ряде случаев действительно проигрывает полной аморальности (что хочу, то и ворочу, сегодня того привечу, завтра этого ограблю) и правилу "быть хорошим для своих, даже в ущерб себе и вне зависимости от того, как это воспримут чужие", но все-таки она должна быть. При всех своих косяках.

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
vladimir000
28 июн, 2014 17:36 (UTC)
> Поэтому любой, кто хочет действовать в соответствии не со вкусовщиной или принципом лояльности, а с неким определенным кодексом чести, периодически выходит уродом.

Если это тебя утешит, верно и более сильное утверждение:

Любой периодически выглядит уродом ;))))))))

Edited at 2014-06-28 17:37 (UTC)
estera
28 июн, 2014 17:51 (UTC)
Логично :) Но если он себя и декларирует уродом, то это его не так огорчит: я же говорил, что я урод, а вы чего хотели. А в другом случае у него всегда найдется хвалебный хор, который ему споет утешительную: какой ты хороший и правильный, а те, кто тебя обзывают уродом, сами уроды.
siniy_lepestok
28 июн, 2014 17:56 (UTC)
и вот чо я тебе скажу на все это: у нас есть право поступать так, как мы поступаем в конкретной ситуации. совершшенно неважно, чем именно мы при этом руководствуемся. если мы при этом кого-то обидели - у него есть право или объяснить нам, что именно ему не нравится, или отреагировать другим конкретным образом. Но если у людей при этом есть точки соприкосновения - они поговорят и успокоятся. Если нет - ну там возможны варианты. Но в целом в любом случае право реагировать спонтанно остается нашим.
Просто на самом деле у нас уже есть какой-то типовой набор реакций, из которого мы сперва выбираем, а уж потом рационализируем свой выбор.
mike_anderson
28 июн, 2014 18:07 (UTC)
Так можно предположить, что этика универсальная и беспристрастная - это такая сферическая этика в вакууме. А у обычного человека, в силу его природы, в каких-то вещах в какие-то моменты времени будет "свой прав просто потому, что он свой". При общении, по-моему, проще просто иметь это в виду. Миримся же мы с несовершенством рода человеческого в других вещах. Меня скорее настораживают те, кто провозглашают, что они-то обладают как раз сферической, и потом громко обличают оппонентов за ее отсутствие.
estera
28 июн, 2014 18:16 (UTC)
Ну так и в обличающие тоже попасть легче легкого. Именно по той причине - я-то обратила внимание на то, что Вася лажает и заслуживает выволочки, а Петя не обратил или считает, что Васе - можно. А я вот считаю, что Васе тоже нельзя. И всё, вот и обличитель готов.
mithrilian
28 июн, 2014 20:21 (UTC)
Если ты прощаешь своему больше, это не всегда несовместимо с универс этикой. Скажем ты не заложишь своего властям, но руку ему подавать перестанешь. Т.е. понятно и ему, и тебе, что для него сделано исключение потому, что свой. А исключение ярко иллюстрирует существование правила.


Плюс этика часто не имеет ответа на конкретный вопрос.

Я знаю семейный рассказ не моей семьи. Во время войны наши отступали через город. Загорелись склады с продовольствием. Кажется, там была мука в мешках. И люди побежали хватать то, что не горело - склады были большие, их тушили, вобщем, можно было безнаказанно взять. И взрослый сын не стал брать. "Это не мое, я не вор". А его отец поешл и взял, потому что до революции имел бизнес, и "эти воры у нас украли всё", а нам семью сейчас кормить надо.

В этом случае этика бессильна и выбирвет каждый для себя.

Edited at 2014-06-28 20:22 (UTC)
estera
28 июн, 2014 20:37 (UTC)
Да, согласна. И с тем, что наличие своих и чужих не исключает наличия общих правил, и с тем, что никакие правила не предусматривают всего раз и навсегда.
kuzia_aka_zmey
29 июн, 2014 05:22 (UTC)
А почему нельзя комбинировать то?
Свои это свои и да им можно больше (о цене отдельно).
И там где действия чужого будут восприниматься как часть "погоды" (идет дождь берем зонтик, попали в драку бьем морду или скандалим или даже констатируем "му..., бл.. " и забываем), там со своими будем разбираться почему и зачем этот конкретный свой так вот поступает ("А может есть в этом какая то сермяжная правда").
Внешне это, да, выглядит как жуткая субъективность и предвзятость (впрочем может это она и есть).
Хотя возвращаясь к цене свои при этом в моих глазах теряют больше чем чужие. просто становясь менее своими. но чужим то это не понять и не увидеть.
Ну и опять же человек для этики или этика для человека? Этика, это черт побери доспехи, а не тюрьма. Полная аморальность (хотя здесь скорее внеэтичность -- ИМХО мораль это совсем про другое) она тоже на "длинных" дистанциях не очень выигрышна, как стратегия. Полная моральность в рамках "правила прежде всего" тоже работает не очень на длинном отрезке времени.

Так что по крайней мере с точки зрения своей внутренней этики в этом случае можно и без "уродства" обойтись.

Особенно прикольно когда такой подход применяется к наиболее своему человеку. Т.е. к самому себе. "Узнал о себе много нового --- был сильно разочарован." Забавное ощущение.
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Обо мне

2017
estera
Полина Ф.

Недавнее

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow