?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Заметила, что у нас радикализируется всё. Даже те, кто по факту радикалами не являются, всё равно себя ими зовут или же подают как радикалов. Презрение к умеренным, постепеновцам, эволюционистам (не в смысле теории Дарвина, а в смысле эволюционного развития общества) доходит до крайности. И дело не в желании всё ломать, крушить и лить кровушку - даже когда этого делать не хотят, все равно где-то в глубине русского сознания живет вера, что если что-то не так, то ошибку нужно искать в самом корне (radix латинское), найти и исправить один только значок - и всё само сделается правильно. Всё остальное - не считово, полумера, приспособленчество, и нашим и вашим. Господствует не идея трудного, постепенного строительства чего-то нового из имеющихся материалов, а ни много ни мало исправления первородного греха и построения чистого, совершенно нового неба и земли.
Разумеется, эта идея не живет без основополагающей аксиомы: что когда-то был рай, из которого мы были изгнаны, верный путь, с которого свернули в определенной точке, куда мы теперь вернемся и исправим. В таком виде это хотя бы объяснимо.
Но вера в "одну ошибку в самом корне явлений" становится чистым мышьяком, когда применяется к темам и идеям по сути своей прогрессистским, предполагающим движение от тьмы к свету, от примитивного к развитому, от дурного к хорошему. Люди пытаются разглядеть утраченный рай там, где никогда рая быть не могло. Пытаются найти точку уклонения от верного пути там, где на этот верный путь никто никогда не вставал. Пытаются найти корень там, где только стебель над землей и ризома под ней. В лучшем случае это приводит к пораженчеству и бесконечным спорам о том, где главные яйцо и курица, в чем разгадка безблагодатности, в худшем - если люди таки берут в руки оружие - льется кровь всех тех, кто нашел корень не там.
Поэтому я считаю, что либо идеализм - либо прогресс. А радикалы хотят того и другого. Но это невозможно.

Comments

( 29 комментариев — Оставить комментарий )
vladimir000
2 ноя, 2014 17:50 (UTC)
> Разумеется, эта идея не живет без основополагающей аксиомы: что когда-то был рай, из которого мы были изгнаны, верный путь, с которого свернули в определенной точке, куда мы теперь вернемся и исправим

ИМНО, там другая аксиома в начале: "Я знаю как надо". А дальше к этому притягиваются предки, потомки, буддийские шестиглазые пауки с меркурия - в общем, кто угодно кроме Галича:(
estera
2 ноя, 2014 17:52 (UTC)
Не исключено.
estera
2 ноя, 2014 17:53 (UTC)
Хотя почему кроме Галича. "Я знаю, как надо вычислять тех злобных врагов, которые знают, как надо" :)
vladimir000
2 ноя, 2014 18:17 (UTC)
И поэтому я сам состою в этом списке врагов? :))))
estera
2 ноя, 2014 18:40 (UTC)
Себя позабыл, вестимо :)
beaver_cherokee
2 ноя, 2014 18:11 (UTC)
*Бурные продолжительные аплодисменты*

*в сторону* А ведь от этом писал ещё Бердяев девяносто с лишним лет назад.
estera
2 ноя, 2014 18:16 (UTC)
Они в те года много что писали, что их бы слова, да Богу в уши. Но история ничему никого не учит. Радикализм всегда и везде.
nemka
2 ноя, 2014 19:23 (UTC)
О, надо читать Бердяева, что ли?..
beaver_cherokee
3 ноя, 2014 19:15 (UTC)
*Внезапно вытаскивает именно эту книжку из-под корзины малышовых игрушек*
Да, "Истоки и смысл русского коммунизма". Всенепременнейше.
error_lapsus
4 ноя, 2014 11:41 (UTC)
Лучше всего - "Самопознание". Я с Бердяевым не согласен почти во всём :) (он христианин, я атеист; он идеалист, я материалист; он сверхценник, я "вавилонянин"), но "Самопознание" - одно из моих любимых философских произведений. А, может, и самое любимое.
dagmara
2 ноя, 2014 19:11 (UTC)
*Люди пытаются разглядеть утраченный рай там, где никогда рая быть не могло. Пытаются найти точку уклонения от верного пути там, где на этот верный путь никто никогда не вставал. Пытаются найти корень там, где только стебель над землей и ризома под ней. *

мне думается что это повсеместное явление. синдром Золотого века, мифологизация прошлого, причем даже недавнего, в попытке придать этому прошлому стабильность и определенность, которых никогда не было тоже.
estera
2 ноя, 2014 19:44 (UTC)
Дагмарец, в Золотой век верят везде, но только у нас в него верят даже те, кому в него верить неоткуда и не из чего. Ну скажи, какой Золотой век для социалиста? Первобытно-общинный строй, что ли? СССР? А для феминистки? Мифический матриархат? Но они пытаются его придумать и очень нервничают, когда не придумывается.
thurbo
3 ноя, 2014 05:59 (UTC)
золотой - ну не очень век для социалиста это время хиппи. Да, не очень далёкое прошлое, но для нашего поколения уже история.

Edited at 2014-11-03 06:01 (UTC)
estera
3 ноя, 2014 07:50 (UTC)
Социализм и хиппи - вещи все-таки разные.
estera
2 ноя, 2014 19:47 (UTC)
В общем, не то чудо, что идеализируют прошлое, а то чудо, что сторонники прогресса, для которых прошлое плохо по определению, все равно пытаются найти, что бы такое им наидеализировать. И закономерно не находят. И очень злятся.
dagmara
2 ноя, 2014 19:52 (UTC)
мифологизация это не идеализация же, главное сделать его определенным, ясным, и от этого уже плясать куда трэба - от минуса к плюсу или наоборот. отрицание прошлого это все равно зависимость от него, типа как есть те кто верит что бог есть и те кто верит что бога нет, между ними на самом деле нет особой разницы :)
estera
2 ноя, 2014 19:54 (UTC)
Ну да, когда в прошлом нечего идеализировать, начинают демонизировать. И тоже сук под собой рубят: из чего строить светлое будущее, если прогнило ВСЁ?
И ладно бы если бы это касалось только отвлеченных вещей, но они же это и к личной жизни применяют. Феминистка говорит: зачем я буду делать карьеру, если всё на свете принадлежит мужчинам и моими достижениями все равно воспользуется патриархат? Пусть лучше муж платит и кается за то, что я его обслуживаю.

Edited at 2014-11-02 19:58 (UTC)
dagmara
2 ноя, 2014 20:16 (UTC)
ну, личный выбор данной феминистки, чо. правда мне казалось что использовать мужчину это как раз противоположно феминизму, в котором обычно декларируют что женщина и без мужчины может самореализоваться.
estera
2 ноя, 2014 20:22 (UTC)
Радикальный феминизм постулирует, что не может. Всё в мире принадлежит мужчинам, а значит, даже если женщина не обслуживает кого-то одного конкретного, то все равно за ее счет кормится патриархат как система и все мужчины как имеющие в ней свою долю, так что она не самореализовывается, а просто подвергается еще более завуалированному угнетению. И ведь всё логично, в их кривой логике.
dagmara
2 ноя, 2014 20:25 (UTC)
ну это древняя как говно мамонта мысль о том что будучи внутри систему нельзя изменить эту систему, но не понимаю что мешает хотя бы раскачивать лодку.
estera
2 ноя, 2014 20:37 (UTC)
Ну да, именно та самая мысль. Которая опровергается практикой хотя бы потому, что в мире тем не менее всё меняется, и само, а не марсиане прилетают.
А раскачивать лодку мешает то, что по их мнению малые шаги - это "не считово": надо всё изменить сразу, в корне, чтобы с понедельника новая жизнь началась. А это невозможно по причине см. выше. И вот это наш русский радикализм во всей его красе: раз нельзя сразу найти и устранить единственную неполадку, то, значит, не будем делать ничего.

Edited at 2014-11-02 20:38 (UTC)
dagmara
2 ноя, 2014 20:42 (UTC)
радикально ничего не делать! да это новый старый тренд!
estera
2 ноя, 2014 20:44 (UTC)
Вот ты понимаешь, я аж охренела от такого. Но многие до этого договариваются на полном серьезе.
beaver_cherokee
4 ноя, 2014 07:33 (UTC)
Чорт (простите), я точно знаю, что такая позиция описывается сугубо в психиатрических терминах, но, разумеется, забыл, в каких именно. Кажется, там ещё было слово "дистресс".
estera
4 ноя, 2014 08:09 (UTC)
Нет, это не психиатрия, это закономерный итог слишком затеоретизированного радикализма. Ничего нельзя изменить радикально не беря оружия в руки, оружие в руки нельзя взять по ряду причин, а значит, лежим тихо и только булькаем в своем кругу.
elentir
2 ноя, 2014 21:21 (UTC)
А вот да. Чем дальше, тем больше хочется подымать правую ручку вверх или петь песенку про ключ от границы на полном серьёзе.
И ведь раньше мы стебались на р-революцией, глумились над 68-м годом и ни в хрен не ставили Дебора, Грофа и Делёза. А теперь, после Одессы и Славянска - только хардкор, только фашизм, только звездец. Сам не пойму, как так случилось, но похоже, выбора нет.
estera
3 ноя, 2014 07:49 (UTC)
У вас все ж как будто другое: был конкретный триггер - конкретное событие, после которого шутки шутить и йумор йуморить стало неуместно. Хотя, может, и то же самое.
Но я бы на твоем месте спросила пространство, не "как так получилось", а "что это даст".
estera
3 ноя, 2014 08:04 (UTC)
А за Делезов с Деборами не переживай - лет через 10 они тут заколосятся. Они достаточно радикальны, чтобы привлечь молодежь, но достаточно беззубы, чтобы не пугать хозяев мира.

Edited at 2014-11-03 08:54 (UTC)
beaver_cherokee
3 ноя, 2014 19:20 (UTC)
*и снова мрачно кивает*
Но не десять. Года два три где-то. Прогресс, ускорение субъективного времени, вот это вот всё.

И да, кому Одесса и Славянск, а кому Киев и Крым.
( 29 комментариев — Оставить комментарий )

Обо мне

2017
estera
Полина Ф.

Недавнее

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow