?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Тема снова активизировалась в связи с отвратительной историей в МАДИ. Я наконец смогла ее доформулировать.

Один из комментаторов в довольно напряженной дискуссии заметил, что во всех спорах вокруг жертв изнасилований мысль мечется от полюса к полюсу: либо (а) жертва виновата, потому что не предвидела, была неосторожна, соблазнила, должна нести ответственность за поведение насильников, вообще не жертва, а клевещет, либо (б) в принципе нельзя ничего сделать для своей безопасности, любые меры предосторожности ничего не значат, значит, не надо ими даже голову забивать.

Что есть откровенная чушь оба раза.

Секрет в том, что в общественной дискуссии поведение жертвы рассматривают в первую очередь, хотя надо - в последнюю!

Почему рассматривают в первую очередь.

1. Не можешь повлиять - рационализируй. Ограбили? Прозевал. Изнасиловали? Нечего по ночам ходить одной. Заболел туберкулезом? Наверное, бомж. Заболел раком легких? Потому что курил. Заболел раком чего-то еще? Наверное, злился много (не шучу! слышала!) или не обследовался. А вот я не буду зевать, не буду ходить где попало, не буду бомжом, не буду курить и злиться, буду сдавать онкомаркеры - и буду в шоколаде. Хотя это чаще всего откровенный свист: обвиняющие делают ровно то же самое, что и обвиняемый, просто им пока везло.

2. Этот пункт касается в основном жертв изнасилования и стигматизирующих болезней - СПИДа, туберкулеза и т.п. - и служит отягчающим обстоятельством к п.1. Это вилка между культурой стыда, которая естественна для дикаря или варвара, и более поздней культурой вины / ответственности, к которой принадлежит хотя бы формально европейская цивилизация. Человек, ставший жертвой стигматизирующей болезни или сексуального насилия, ритуально осквернен. От него хотят отстраниться. Но при этом он невиновен и не заслужил быть неприкасаемым. Он вызывает глухое раздражение, которое хочется слить в неосуждаемой форме. И изобретается любой предлог, чтобы его обвинить, обругать каким-то иным образом или сказать, что всё фигня и выдумки. Потому поведение рассматривается под микроскопом и любое лыко идет в строку.

А почему вообще рассматривать не надо? Ни в каком ключе: ни в положительном, ни в отрицательном.

Во-первых, у жертвы в любом случае возможность повлиять на ситуацию была очень мала. Нельзя же всерьез верить, что один человек может запрограммировать или как-то изменить поведение другого. Даже всерьез смоделировать все окружающие обстоятельства мы не можем: идя по улице, я не знаю, где сегодня открыли люк или стали класть новый асфальт; идя на переливание крови, не знаешь, прилетит тебе гепатит или нет. Можно немножко проявить смекалку и учесть реакцию окружающих, можно подключить дедукцию и понять, что ремонт - там. И всё, это всё равно очень мало. А подается так, будто это и есть решающий фактор.

Во-вторых. Даже если жертва сделала что-то не так, а могла бы сделать по-другому и не стать жертвой, она повредила этим только себе. Плохо позаботилась о своей безопасности - может быть и так. Но! Я не верю в искреннюю доброту и заботу любителей трепать в интернетиках: им-то какое дело до безопасности постороннего человека? Никакого. Могу предположить, что у них просто включается некий архаический механизм мышления: человек позволил нанести себе ущерб и тем самым, будучи частью нас, нанес ущерб нам. А вот не надо этого палеолита в мышлении: посторонний человек - не часть нас; даже родной - и тот отдельный.

В-третьих. Обсуждать поведение нужно того человека, который активно действовал, был активной стороной. Что-то сделал с другим человеком, проявил инициативу. На нем всегда будет - и должно! - лежать подозрение, если вдруг это действие окажется противоправным или насильственным. Даже если он думал, будто всё по согласию. Это не называется "думал". Это называется "ему хотелось, чтобы всё было наиболее желательным для этого образом". Ему показалось, что он подумал, будто девушке это нравится. И более того: даже если вроде бы и правильно показалось, а потом ему выкатят обвинение и засудят - это будет хотя и печально, но вот тут "сам виноват" напрашивается. Есть хоть вшивенькая вероятность, что ты делаешь что-то плохое - не делай. Пьяную женщину в ресторане или клубе вытрезвляют головой под кран и сажают в такси до дома, а не трахают, даже если она как будто не против.

Вот это и есть выход из метаний между полюсами: осуждения жертвы и тезиса о ее полной беспомощности.

А на закуску такая аналогия. Я знаю, что в Риме много карманников. Спасибо тем, кто меня предупредил: благодаря им больше 10 евро с собой по улицам города носить не буду, а документы оставлю в сейфе. Я попробую уменьшить эту вероятность. Потому что я заинтересована в своей безопасности - именно я и именно в своей. Мне очевидно, что мне ничем не поможет то, что я нивинаватая - меня это не утешит, когда я останусь в чужом городе без документов.

Но я буду очень не рада, если жители Рима и, главное, полиция будут честить ротозеев-приезжих, мол, из-за вас хорошие мальчики сядут, чего вы их своей дорогой техникой дразните, да и не воровали у вас, сами потеряли где-то. Правда, в стране, где столько завязано на туризм, таких разговоров не будет: послушав такое, снова не приедут.

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
indraja_rrt
23 окт, 2015 17:02 (UTC)
Был, на мой взгляд, самый дельный список советов, как избежать изнасилования. Все они заключались в том, что в какой ситуации не окажись -не насилуй.
estera
23 окт, 2015 18:42 (UTC)
Я его и вспоминаю.
naiwen
23 окт, 2015 17:06 (UTC)
*** У тех, кто не завязан на турбизнес, просто включается "за державу обидно", а тем, кто завязан, - прямая выгода обвинять туриста в том, что у него украли. Потому что он подумает "в следующий раз буду умнее" - и снова приедет.

Нет, наоборот. Если у меня в Италии украли деньги и полиции на это наплевать и еще меня же и обвиняют в том, что я сама виновата, то я в следующий раз подумаю - и не поеду в эту Италию :) а поеду туда, где есть соответствующая инфраструктура и полиция, в случае чего, не футболит меня, а помогает решать проблемы. Поэтому у тех, кто завязан на турбизнесе и хочет, чтобы больше туристов приезжали в страну, в первую очередь должен быть интерес, чтобы безопасность туриста была защищена по максимуму.

А насчет того, что обвиняют жертву. У нас, к сожалению, злорадное общество. Любое несчастье, болезнь, катастрофа вызывает злорадство и обвинение жертв. Пожар в ночном клубе? Так и надо этим развратникам, нечего ходить по ночным клубам. Теракт в Невском экспрессе? Только богачи ездят этими скоростными поездами. Теракт в Московском метро? - зажрались эти москвичи (или наоборот, только нищеброды ездят в метро). Разбился польский правительственный самолет? - так и надо этим врагам России. И так далее. Жертва всегда виновата - слишком богатая, слишком бедная, не так села, не туда пошла, придерживалась не тех убеждений. Когда был теракт в Норд-Осте, на Кураевском форуме (куда я в те времена еще ходила) люди, называющие себя христианами, писали: "а вот не надо было ходить на всякие развратные мюзиклы, надо было идти в церковь" (страшно подумать, что бы написали, если бы теракт произошел в церкви - а ведь бывало, в других странах). Мне кажется, это такие немного шаманские пляски, которые должны отогнать от человека мысль о том, что все мы смертны и даже внезапно смертны. Поэтому - чур не меня. Я хороший, я правильный, я чищу зубы два раза в день, занимаюсь спортом, проверяю все выключатели и голосую за "Единую Россию". Со мной никогда ничего не произойдет. Мой самолет не упадет, мой поезд не взорвется, мой дом не загорится. Такое ритуальное заклинание.
Сколько я видела, например, французский интернет - у них тоже бывают весьма эмоциональные дискуссии :)), но вот подобного не бывает. Если случается какое-то несчастье - люди, еще вчера готовые бить друг другу морду "за убеждения", внезапно проявляют удивительное единство. Поэтому "Я Шарли" и подобные коллективные реакции, независимо от того, хороши или плохи были убитые журналисты.
Это в любой ситуации у нас так, к сожалению. Будь то изнасилование, кража или любое другое несчастье. Я не знаю, как от этого уходить, только самому не поддерживать.
estera
23 окт, 2015 18:41 (UTC)
К сожалению, так и есть.
Андрей Малышев
27 окт, 2015 09:52 (UTC)
Грустно
Ощущение такое, что современная культура полностью отказалась от понятий "честь", "достоинство", "мужество". И в представлении "прогрессивных людей" кругом насилие, маньяки, изнасилования. Нет нормальных, умных добрых людей, есть только насильники и их жертвы. Мне кажется, что в этом позоре виноваты прежде всего мужчины (не все, конечно, но очень многие). Отцы не дают примера своим дочерям и жёнам, что такое мужчина. И в результате этого девушки вырастают неуверенными, запуганными. А такие люди - цель любого негодяя и садиста. А потом всю жизнь лечатся у "психотерапевтов"-шарлатанов, продолжающих загаживать им мозги "ужасными психологическими травмами, от которых никогда не оправиться". Но и сами женщины тоже разумные существа и должны бороться со своим малодушием.

Estera, вы никогда не смотрели старый фильм "Повесть о настоящем человеке"?
А это ведь реальный пример силы человеческого духа. По-моему подражание таким людям - лучше любой психотерапии.
Извините, если что не так. Я вас никак не поучаю и не хочу ни в чем обвинить. Просто надоела вся эта слабость и готовность становится жертвами.

j_psihopatia
27 окт, 2015 11:07 (UTC)
В целом изнасилование - дело несколько более тонкое, чем это может показаться. Простой пример - такой изврат скандинавской мысли как отозванное согласие. Вот сперва была согласная, а потом - раз, и несогласная. В какой момент она стала из согласной несогласная доказать невозможно, получается, что если два человека не заверили нотариально свое согласие на секс и осведомленность о том, что секс может оказаться дрянь или вообще не получиться, то любая из сторон может заявить об изнасиловании просто в силу того, что что-то пошло не в соответствии с ожиданиями.
Вот еще реальный вариант: девушка соглашается на секс, а потом ставит парня перед выбором, в ЗАГС или в тюрьму за изнасилование. И таких вариантов, когда не очень понятно, на самом ли деле жертва является именно жертвой, а не имитирует этот статус с целью получения каких-то компенсаций или пряников, сильно больше, чем "жертва в легкомысленной одежде вышла из увеселительного места и ее изнасиловали".
estera
27 окт, 2015 11:20 (UTC)
Ну, я знаю гораздо более реальную причину, почему действительно клевещут и оговаривают: когда "я не потаскуха, меня изнасиловали". Но причина этому та, что для мужчины - это нормально, а для женщины - значит потаскуха. В СССР такого было жопой ешь, потом стало меньше, но при нынешней моде на духовные скрепы может вернуться.
j_psihopatia
27 окт, 2015 11:55 (UTC)
да закончится эта мода вместе с нынешним периодом реставрации, темницы рухнут, и свобода на встретит с пиздюлем у входа
estera
27 окт, 2015 12:03 (UTC)
А так я не очень верю, что статус жертвы изнасилования приносит особо сладкие плюшки и пряники, если подозреваемый - не миллионер или чей-то сынок, с которого можно хорошо стребовать. Вот за исключением того самого "я (а еще вернее: моя дочь) не шлюха, меня (ее) изнасиловали".
И уж точно в Скандинавских странах все эти отозванные согласия и молчаливые несогласия придумывали не для удобства охотниц за состоянием или оскорбленных патриархальных отцов.

Edited at 2015-10-27 12:04 (UTC)
mary_joe
28 окт, 2015 12:20 (UTC)
В одной из статей по мотивам дела в МАДИ хорошо напомнили, что доказательство факта изнасилования - сложная, муторная и унизительная процедура. Так что в современной России (в Штатах и Европах, понятно, другие крайности) механизм "либо женись, либо в тюрьму за изнасилование" не сработает.
tramarim
27 окт, 2015 11:23 (UTC)
Есть такая хорошая теория Мелвилла Лернера - вера в справедливый мир. Отсюда и растут ноги у тенденции обвинять жертв. Потому что если в этот справедливый мир не верить, то жить страшно и дискомфортно. Людям необходима вера в то, что мир, в котором они живут, является справедливым, и люди в нём получают то, что заслуживают. Так что ларчик открывается очень просто.
estera
27 окт, 2015 11:27 (UTC)
Да, пожалуй.
ramendik
14 ноя, 2015 16:52 (UTC)
Несколько дней назад я слышал новости по местному ирландскому, точнее даже лимерикскому, радио. Звучали они так - "к сожалению, многие не выполняют рекомендации полиции и оставляют в машинах на виду ценности. В последние дни произошло несколько краж из автомобилей..."

Что-то как-то не слышно феминисток на тему виктимблейминга, хотя politics.ie я читаю.
estera
14 ноя, 2015 17:01 (UTC)
Ну надпись "за оставленные в гардеробе ценные вещи администрация ответственности не несет" тоже вешают.
Вопрос в другом все равно: обворованных так грязью редко поливают, как изнасилованных.
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Обо мне

2017
estera
Полина Ф.

Недавнее

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow