?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Я задавалась вопросом, почему Кирсти Эконен не рассматривала Аделаиду Герцык.
На этот вопрос я получила ответ в самой работе Эконен, которая специально исключила Герцык из рассмотрения по ряду причин.
1. Для Эконен была важна принадлежность к старшим символистам, а Герцык она отнесла к следующему поколению, перечислив ее в ряду с Цветаевой. Что имеет под собой основания, так как Герцык действительно сформировалась как поэт и начала публиковаться позже всех остальных - в 1907-м, да и по возрасту была моложе, хотя и ненамного (Вилькиной - всего на год).
2. Герцык не была чистой символисткой - она уходила от символизма в религиозную лирику, а это уже другая история, ее поиск женского творческого субъекта происходил по модели религиозной, а не символистской (а про это - не к Люс Иригарэ, а к Симоне де Бовуар, она исчерпывающе этот феномен описала).
3. Для Эконен было важно рассмотреть поэтесс, чей поиск женского творческого субъекта интуитивно предвосхищал мысли современного европейского феминизма, вне зависимости от того, как относилась к "равноправкам" конкретная авторесса (Зиновьева-Аннибал - одобряла и разделяла, Гиппиус - нет: считала, что они слишком акцентируют свою феминность). Герцык оказалась как-то вне этой парадигмы - хотя, замечу, в своих рефлексиях бродила по тем же путям. Я в одном из следующих постов напишу про это подробнее, там попадание есть - в самое яблочко!
Как-то так. А непогоды меж тем прошли. Здравствуйте, босоножки и шелковые платья.

Обо мне

2017
estera
Полина Ф.

Недавнее

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow