Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

мое лицо

Обвинение жертв изнасилования: как это работает и почему это нельзя

Тема снова активизировалась в связи с отвратительной историей в МАДИ. Я наконец смогла ее доформулировать.

Один из комментаторов в довольно напряженной дискуссии заметил, что во всех спорах вокруг жертв изнасилований мысль мечется от полюса к полюсу: либо (а) жертва виновата, потому что не предвидела, была неосторожна, соблазнила, должна нести ответственность за поведение насильников, вообще не жертва, а клевещет, либо (б) в принципе нельзя ничего сделать для своей безопасности, любые меры предосторожности ничего не значат, значит, не надо ими даже голову забивать.

Что есть откровенная чушь оба раза.

Секрет в том, что в общественной дискуссии поведение жертвы рассматривают в первую очередь, хотя надо - в последнюю!

Почему рассматривают в первую очередь.

1. Не можешь повлиять - рационализируй. Ограбили? Прозевал. Изнасиловали? Нечего по ночам ходить одной. Заболел туберкулезом? Наверное, бомж. Заболел раком легких? Потому что курил. Заболел раком чего-то еще? Наверное, злился много (не шучу! слышала!) или не обследовался. А вот я не буду зевать, не буду ходить где попало, не буду бомжом, не буду курить и злиться, буду сдавать онкомаркеры - и буду в шоколаде. Хотя это чаще всего откровенный свист: обвиняющие делают ровно то же самое, что и обвиняемый, просто им пока везло.

2. Этот пункт касается в основном жертв изнасилования и стигматизирующих болезней - СПИДа, туберкулеза и т.п. - и служит отягчающим обстоятельством к п.1. Это вилка между культурой стыда, которая естественна для дикаря или варвара, и более поздней культурой вины / ответственности, к которой принадлежит хотя бы формально европейская цивилизация. Человек, ставший жертвой стигматизирующей болезни или сексуального насилия, ритуально осквернен. От него хотят отстраниться. Но при этом он невиновен и не заслужил быть неприкасаемым. Он вызывает глухое раздражение, которое хочется слить в неосуждаемой форме. И изобретается любой предлог, чтобы его обвинить, обругать каким-то иным образом или сказать, что всё фигня и выдумки. Потому поведение рассматривается под микроскопом и любое лыко идет в строку.

А почему вообще рассматривать не надо? Ни в каком ключе: ни в положительном, ни в отрицательном.

Во-первых, у жертвы в любом случае возможность повлиять на ситуацию была очень мала. Нельзя же всерьез верить, что один человек может запрограммировать или как-то изменить поведение другого. Даже всерьез смоделировать все окружающие обстоятельства мы не можем: идя по улице, я не знаю, где сегодня открыли люк или стали класть новый асфальт; идя на переливание крови, не знаешь, прилетит тебе гепатит или нет. Можно немножко проявить смекалку и учесть реакцию окружающих, можно подключить дедукцию и понять, что ремонт - там. И всё, это всё равно очень мало. А подается так, будто это и есть решающий фактор.

Во-вторых. Даже если жертва сделала что-то не так, а могла бы сделать по-другому и не стать жертвой, она повредила этим только себе. Плохо позаботилась о своей безопасности - может быть и так. Но! Я не верю в искреннюю доброту и заботу любителей трепать в интернетиках: им-то какое дело до безопасности постороннего человека? Никакого. Могу предположить, что у них просто включается некий архаический механизм мышления: человек позволил нанести себе ущерб и тем самым, будучи частью нас, нанес ущерб нам. А вот не надо этого палеолита в мышлении: посторонний человек - не часть нас; даже родной - и тот отдельный.

В-третьих. Обсуждать поведение нужно того человека, который активно действовал, был активной стороной. Что-то сделал с другим человеком, проявил инициативу. На нем всегда будет - и должно! - лежать подозрение, если вдруг это действие окажется противоправным или насильственным. Даже если он думал, будто всё по согласию. Это не называется "думал". Это называется "ему хотелось, чтобы всё было наиболее желательным для этого образом". Ему показалось, что он подумал, будто девушке это нравится. И более того: даже если вроде бы и правильно показалось, а потом ему выкатят обвинение и засудят - это будет хотя и печально, но вот тут "сам виноват" напрашивается. Есть хоть вшивенькая вероятность, что ты делаешь что-то плохое - не делай. Пьяную женщину в ресторане или клубе вытрезвляют головой под кран и сажают в такси до дома, а не трахают, даже если она как будто не против.

Вот это и есть выход из метаний между полюсами: осуждения жертвы и тезиса о ее полной беспомощности.

А на закуску такая аналогия. Я знаю, что в Риме много карманников. Спасибо тем, кто меня предупредил: благодаря им больше 10 евро с собой по улицам города носить не буду, а документы оставлю в сейфе. Я попробую уменьшить эту вероятность. Потому что я заинтересована в своей безопасности - именно я и именно в своей. Мне очевидно, что мне ничем не поможет то, что я нивинаватая - меня это не утешит, когда я останусь в чужом городе без документов.

Но я буду очень не рада, если жители Рима и, главное, полиция будут честить ротозеев-приезжих, мол, из-за вас хорошие мальчики сядут, чего вы их своей дорогой техникой дразните, да и не воровали у вас, сами потеряли где-то. Правда, в стране, где столько завязано на туризм, таких разговоров не будет: послушав такое, снова не приедут.
лицо2

Если ты пьешь с ворами...

У нас - да и не только, это вполне интернациональное - очень распространено мнение: если тебя ограбили (изнасиловали, дали по башке монтировкой, обжулили в карты, подлили клофелину и обобрали до нитки, не вернули долг) - сам виноват: не пей с кем попало, не ходи где попало, не садись играть с кем попало, не нарывайся, не одевайся вызывающе, не давай деньги кому попало и вообще думать надо головой. Ну отчасти-то не поспоришь, как по-дурацки люди себя иногда ведут - это за голову схватишься, где они свои мозги держат вообще?!!
Но. У нас же в нашей же культуре (вот тут как у других - я не знаю) как раз-таки не принято относиться со здоровым подозрением к малознакомым и вообще проявлять благоразумие. Сразу обиды, подначки, "ты что как не родной", "ты нас обидеть хочешь", "ты нам не доверяешь", "да что ты как маленький" и так далее. И потому все вполне разумные советы из предыдущего пункта идут коту под хвост, а на свет извлекаются только в одном случае: если человек сел бухать не с хорошими нами, а с плохими ими и огреб неприятностей. Ибо - см. выше: не пей с кем попало.
Хотя тут либо одна тактика (вокруг волки и мутанты, никто не поможет и не посочувствует, нужно предусмотреть всё и вообще уметь видеть на 3 метра в землю, и таки да, если что случилось - сам во всём виноват, но при этом действует и презумпция виновности ко всем окружающим), либо другая (вокруг люди и дружелюбное общество, в котором есть механизмы борьбы с социально опасными личностями, так что да - стыдно быть недоверчивым и необщительным, но если при проявлении общительности и доверчивости не свезло нарваться на уродов, то это, во-первых, редкое ЧП, а во-вторых - не вина нарвавшегося).
А если честно, та и другая тактика - не торт. С первой понятно: я плачу налоги не для того, чтобы на них ели и строили дачи, а еще и для того, чтобы меня охраняли, - да и со второй, немного подумав, тоже: какого хрюнделя быть милой неизвестно с кем?
2017

Околомедицинских мошенников выгнали

Помните "православную целительницу" Надежду Антоненко, которая запрещала держать дома растения и обещала восстановить отсутствующие органы заряженной водичкой? Так вот ее клинику закрыли.
http://community.livejournal.com/doktor_killer/1000076.html
Правда, они тут же перебрались в другое место.
2017

Вакханалия с изнасилованиями

Ссылок на эти топовые посты давать не буду, по-моему, и так все уже прочли.

Так вот, недоумевают люди, откуда в комментах столько "мрази, сочувствующей насильникам", почему женщины так реагировали, ах, ужасное общество, "ужасный век, ужасные сердца"...

А вы заметили, как были составлены исходные посты? Не "как уберечься от насильника", не "что делать, если вы узнали, что вашу подругу бьет муж", не "как реагировать на приставания", не "по какому телефону звонить, чтобы..." (в иностранных социальных рекламках были именно "пароли и явки", между прочим). А наши интерпретации выглядели форменным запугиванием: типа, это может случиться с каждой, каждая может стать жертвой, а если этого еще не было, это обязательно будет.

А теперь вопрос: как на запугивание реагируют здоровые, взрослые люди? Либо игнорируют, если фабула кажется нереалистичной, либо сначала напугаются, а потом орут - невесть что, любую глупость. Потому что напугались слов, разговоров в пользу бедных.

А вот если с кем-то из знакомых такое случится - реакция будет другая. Не "сама виновата", не что-то еще из той троллиной серии, а нормальное, единственно адекватное отношение к происходящему - сочувствие и желание помочь. Потому что это реальный ужас, реальные знакомые люди, а не какие-то абстрактные запугивания, схожие, как подметила также и Ольга mareicheva, с агитацией рожать побольше, которая висит в метро на каждом шагу.

И вообще, это из детства, ИМХО, еще идет. Могу зуб дать, что запугивания на тему изнасилования в детстве были у каждой.

Моя бабушка так на сто рядов уверена была, что стоит деточке выйти за порог, так ее все сразу кинутся вожделеть, приставать, насиловать. Деточка слушала и верила, потому что бабушка умная и всё знает, и даже днем не ходила одна по городу, с парнями не общалась, на улице старательно горбилась, делала морду кирпичом (благо при имеющейся форме лица это было легко) и вообще выглядела полным уе...щем (это уже вопреки бабушкиному убеждению, что ее кровиночка - самая красивая на свете). Желающих, однако, не находилось.

Потом, лет в 18, ребеночек постройнел, похорошел, обнаглел и стал провоцировать мужиков, причем злостно. Почти нарвалась только однажды - на толкинистском конвенте по большой пьяни, однако и тут кончилось комически. Кто-то прошел мимо, громко топоча каблуками, деточка мгновенно протрезвела и поняла, что чуть-чуть было не сотворила что-то совсем не то, сказала: "Уйди праативный" (прааативный обиделся... и ушел) и наутро вспоминала случившееся со смехом. Хотя сразу, понятно, страшновато было.

Еще было непристойное предложение от потенциального работодателя, но сыграть дуру получилось так убедительно, что он тут же отстал (и на работу не взял, ну и хрен с ним, не так уж была нужна эта работа; если бы даже сильно была нужна - всё равно хрен с ней). Был извращенец под мостом, которого огрела пакетом, визжа на частотах милицейской сирены. Наверное, это тоже насилие. Но как-то не получается себя жертвой чувствовать, хотя признаюсь - со страху, было дело, несколько раз переср...ась. Как повела бы себя при встрече с реальным насильником - не знаю. Может, и отбилась бы, может нет.

Вот только, блин, запугивать не надо. Не надо прививать комплекс жертвы, который, кстати, может начаться именно с чувства беззащитности. Скажите лучше, куды бечь и что делать.

...А почему орали мужчины - а потому, что они тут выходили сплошными козлами, потенциальными насильниками (а что - "аппарат есть") или на крайняк сочувствующими им. А кому ж хочется такими быть?
2017

Всеволод Емелин как экстремист

Ссылка от kinshik порадовала.

Тем временем дело автоподжигателей находит немало сторонников. В интернете уже появились призывы повторять "подвиг" "Робин Гуда из Бутова". Некий Всеволод Емелин, считающийся подающим надежды поэтом, опубликовал стихотворение "Московский зороастризм", в котором есть такие строки: "Людям вбивают в темя,/ Что, мол, псих, пироман./ Нет, наступило время/ Городских партизан".

Автор призывает объявить огненную войну дорогим иномаркам: "Жгите, милые, жгите,/Ни секунды не мешкая..." Это стихотворение в целом можно расценить как призыв к действиям экстремистского характера, и соответствующая статья есть в Уголовном кодексе.


Вот ведь басурмане, на святое покусились - на нашего пророка.

Да, а вот само, собственно (клик по тексту, чтобы прочесть полностью):

Кто там вдали, не мент ли?
Мимо детских качелей
Тень проскользнула к «Бентли»
С молотовским коктейлем.

Лопнет бутылка со звоном
Взвизгнет сигнализация
И над спящим районом
Вспыхнет иллюминация.

Ах, как красиво стало
Грохнуло со всей дури
Сдетонировал справа
«Майбах», а слева «Бумер»

Ах, как забилось сердце
Как тревожно и сладко
Вот и пришел Освенцим
Дорогим иномаркам.
2017

Феминизм и насилие

К вопросу об очень в последние дни нашумевшей теме и об идеологической ее подкладке: то есть о том, является ли насилие над женщинами плодом патриархального воспитания и дело ли это всё для феминисток.

Соглашусь с теми, кто считает, что это не вопрос феминизма, а УК. Есть Уголовный кодекс, в котором всё написано и никаких изъятий в связи с полом не предвидится (ну разве что могут сократить срок беременной или кормящей...).

Ну так многие вещи вопрос не идеологии, а банальная уголовщина.

Тоталитарные секты не есть головная боль одних православных сектоборцев. Забавы "золотой молодежи", приводящие к человеческим жертвам, возмутительны не только в глазах коммунистов. Криминальные национальные диаспоры должны волновать не одних националистов.

Но есть одна лживая формула: "Преступник не имеет национальности / пола / вероисповедания / социального положения". Звучит миролюбиво, а на практике ведет к обострению напряженности, потому что позволяет многие вещи пустить на самотек и оставить как есть. А как "есть" - а есть весьма хреново. Например, не берутся за дело, чреватое "висяком" (как множество дел об изнасилованиях или семейном насилии) или угрозами со стороны криминальных диаспор / папенек золотой молодежи и так далее. И тогда за дело берутся... правильно, они самые: феминистки, националисты, коммунисты, церковные активисты.

Поэтому либо трусы наденьте, либо крестик снимите: либо признайте право националистов бороться с круговой порукой в среде криминальных диаспор, а феминисток - с обстановкой в обществе, приводящей к учащению случаев насилия, либо откажите в этом праве всем. Но именно всем, а не "здесь играю, здесь не играю, а тут рыбу заворачивали", в зависимости от идеологических предпочтений. (Потому что феминизм - из либерального пакета, национализм - из консервативного, социальные проблемы вообще мало кого волнуют, а религиозны люди по большей части на уровне пасхального кулича.)
2017

мужененавистническое

Однако, почему самыми ярыми борцами за запрет абортов являются мужчины? Бедных деток они пожалели? Ох, не верю. Чувствуют, что ли, что дай им волю и оружие - во время войны на вражеской территории они точно таких же бедных малюток на штык надевать будут. Во упоении яростью боя, да. Не верю я в эту жалостливость, все чудится мне, что во всяком таком мужчине сидит убийца и солдафон. Который при этом не может смириться с тем, что эта женщина, которая должна быть вечной жертвой, овцой, может кого-то убить без вашего ведома.
Королева Ута

Г... то есть я хотела сказать гуманность

в американском судопроизводстве.
http://ikadell.livejournal.com/245037.html
Суть в чем. Осужденного за приставание к малолеткам считают "у них там" не преступником, а больным. И ЛЕЧАТ. Психотерапией. Заставляют рассказывать и раз за разом признаваться в собственном преступлении, анализировать его, и еще от качества ответов зависит то, выпустят ли его в срок - излечился, дескать, или нет. В результате залечивают до полного дебилизма. И боятся выпускать вдобавок. Правильно, между прочим, боятся. Имели мелкую мразь, а на выходе есть риск получить полноразмерного маньяка.

По-моему, гуманнее сразу кастрировать.

UPD: Я вообще считаю, что уголовная система не может никого исправить. Она должна устрашать, чтобы было неповадно. Смертная казнь и всякие членовредительства - это, конечно, внушительно, но если раскроется судебная ошибка, то опаньки - голову или... ээээ... тестикулы на место не пришьешь. А вот большие сроки или пожизненное - это может быть действенным.