Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

2017

Проект Эволюции: любовь к себе

С этим несогласна категорически - что, мол, людям надо меньше себя любить, а больше уважать. И что аддикты таковы не от недостатка любви к себе, а от избытка - жалеют себя, не дают себе никаких усилий, плывут по течению, потому что им приятно.
Минутку-минутку.
Если послушать почти любого аддикта или человека, приравненного к нему, ориентированного на пассивное получение маленьких удовольствий, то на том или ином витке разговора у него вылезет любопытное: окажется, что фу-фу-фу, неэтично и эгоистично прилагать усилия для себя здесь и сейчас.
Нормально и правильно - для родных, для социального одобрения, для сохранения функциональности в любых условиях, для гипотетического страшного или прекрасного будущего, когда понадобятся все запасы, которые ты сейчас неистово копишь. Столь же нормально и правильно - маленькое доступное удовольствие, пассивный кайф, конфетка, сигаретка, пивко или порнушка: это же невинно, само и легко, не отнимает много времени и концентрации сил, съел - дальше пошел. Совсем прекрасно - когда другие догадываются о твоих потребностях раньше, чем ты сам их испытал - это любовь, настоящее слияние, как с мамой во младенчестве.
А вот когда надо встать и сделать для себя, приложив усилие, а часто - не одно, а постоянные и каждодневные усилия - нет, это неправильно, нельзя так сильно любить себя. В любом случае нельзя - даже если родных нет, кому себя посвятить, и работы, на которой сгореть, и любви-на-всю-жизнь, а конфетки-сигаретки занимают самое большое место в жизни. Всё равно человек считает, что это не главное, а главное - что-то большое и важное, вдруг война, а я усталый, и нельзя, стыдно столько усилий посвящать своим потребностям за пределами сиюминутной конфетки-сигаретки.
наглый черный кот

Ложки нет в вашем дурацком мультиверсуме

Всё-таки в каких разных матрицах мыслят люди. У Фб-френда читаю комментарий атеиста в духе "все религии зло, подлежащее максимальному ограничению и в идеале уничтожению... религию социологи сравнивают с армией и тюрьмой". Слегка икаю: не слишком ли этот атеист преувеличивает роль церкви, прямо по Вольтеру получается - одна из самых неприятных в тогдашнем мире инстанций, которые тем не менее не дают нации свалиться в кровавую смуту.

А потом мозг со щелчком переключается из матрицы в матрицу: пфф, так в системе ценностей левого анархиста, каким является собеседник, нет неозвучиваемого предположения о том, что армия, тюрьма, государство и, возможно, церковь важны тем, что охраняют от кровавой смуты - важно исключительно то, что они примерно одинаково ограничивают личную свободу и потому зло, ибо абсолютное зло в этой системе ценностей - не кровавая смута, а отсутствие свободы.

Я не говорю о том, какая система ценностей истинная - в пределе там и там может выйти ужас, тоталитаризм и истребление инакомыслящих по совершенно одному и тому же принципу меньшего зла: несколько (сотен тысяч) трупов можно счесть невеликой ценой как за свободу, так и за дальнейшее неприумножение числа трупов.

Я не о том.

Меня сам этот перещелк между матрицами в голове поразил в самое сердце. Два человека одного вида homo sapiens. Но у каждого внутри прошито нечто непроговариваемое, что заставляет их, употребляя одни и те же слова, выражать и слышать совершенно разное, как будто говорят на разных языках.

И, кажется, мне удалось освоить сразу несколько философских языков и научиться отслеживатьть момент перехода с одного на другой. Обычно либо едут безвылазно по одной колее, не встречаясь с пришельцами из иных миров, либо без препятствий путешествуют между матрицами, как моталец по мультиверсуму, не рефлексируя, что вселенные - разные.

А мне идти по мирам, как по колено в траве... (с) allkorr

Со Страстным четвергом!
Новый год!

Итоги 2016 года. Общее описание

Начинался год плохо. Сокращение на «Рублеве» - я осталась без работы. В «Рублев» я в свое время вложила очень много сердца, я внутренне жила еще там, и поиск новой работы был шагом в какую-то стылую неизвестность, в которой не предвидится вообще ничего, одна сырая морось да туман, через который нужно идти вслепую.

Collapse )

Ноябрь-декабрь я посвятила собиранию себя из кусочков. По той же схеме, что и в марте-апреле: культурная программа, общение со старыми друзьями, фитнес, обучение (окончила курсы по написанию продающих текстов). Пока еще далека от равновесия, иногда возникает какая-то душевная стылость и неуверенность, призрак тоски и скуки (той омерзительной тревожной скуки, которая не от пресыщенности, а от безнадежности и отсутствия ресурсов на что-то большее, чем существование в эконом-режиме) — но надеюсь, что это просто последствия непростого года и скоро пройдет.
Шарлотта Бронте

Что из этого следует?

Есть у конспирологических теорий, особенно если они создаются людьми, не причастными ни к чему по-настоящему секретному, некий базовый вопрос. Не говорю - недостаток, как не является недостатком религиозного мировоззрения вопрос теодицеи: этот вопрос вполне плодотворный, но он всегда есть.
Так вот какой вопрос: если существует некий секретный заговор очень могущественных людей, то почему о нем знаешь только ты, говорящий, но даже не подозревают гораздо более могущественные, причастные к секретным источникам и вообще в жизни знающие что почем люди, против которых направлен или которых использует как пешек этот заговор? А если они знают, то что из этого следует?
Глыбокой икспертной аналитики это тоже касается: почему ты, аналитик, думаешь, что другие - знающие гораздо больше и из более прямых источников - не сделали того же вывода, что и ты? А если сделали, то что из этого следует?
Да, я тоже не знаю, что из этого - сказанного мной - следует.
мой мозг!

"Не слушать общественного мнения, не брать ни с кого пример, жить свою жизнь"

Этот совет вполне понятен и полезен. Можно привести массу ситуаций, когда попытки кому-то подражать делают человека смешным, а добрые советы со стороны только вредят. Особенно актуален он для людей современного образа жизни, чьи родные, наоборот, консервативны. "Как так отец берет декрет для ухода за ребенком? Как можно работать дистанционно? Как вы можете есть обезжиренное? Зачем женщине заниматься со штангой? Зачем мужчине брить подмышки и пользоваться мужской косметикой?" Оно как-то да, трудно отвечать на такие вопросы.
Но помимо таких вопросов есть и другие.
Точно не надо слушать чужих мнений? Всегда? Даже когда начальство ругается матом, звонит в 12 ночи, не пускает в отпуск и не оформляет на работу официально? Когда ребенок и правда болен, а не просто "такой необычный, дитя индиго"? Когда муж говорит "у нас свободные отношения" и в открытую притаскивает домой любовниц? Когда жена сажает ребенка на сыроедческую диету и лечит от бронхита травами? Когда родители решили на старости лет продать квартиру и поехать в сельскую местность в общину Анастасии, хотя всю жизнь не имели даже огорода? Это точно вы такие люди современные, творческие и незашоренные, либо, наоборот, отринувшие тщету современного общества потребления и проникшиеся вечными ценностями, а не катитесь со скоростью звука в пропасть?
Советов слушать, может, и правда не надо - но терять берега и отрываться от "обычных, простых и скучных" понятий о жизни тоже нельзя. Должен быть где-то в голове маячок под противным названием "нормальность".
Нормальность - то есть состоятельность по хоть сколь-нибудь общепринятым меркам. Если необычным является только способ, а результат в итоге не хуже, чем у тех, кто делает по старинке, - да, всё ок. Если же результат какой-то мутный - то, значит, неправильно.
мое лицо

Когда профеминизм в мужчинах раздражает

Даже некоторые течения феминизма исходят из патриархатных, клишированных представлений о женщинах: что те хрупки как статуэтки и эфирно-зефирны, падают в обморок от страха перед заразой, не выносят беспорядка в доме, не любят секс, боятся мужчин, не умеют обороняться в случае угрозы, принимают за любовь стокгольмский синдром или мечту о добром хозяине, сами не знают, чего хотят.

Когда так думает женщина - это еще можно терпеть. В конце концов, это часть распространенной мифологии: мы хорошие и слабые, они сильные и злые, защитите хороших нас от плохих их; единственный вопрос - кто будет защищать, и он остается за кадром.

Но. Когда из этих же представлений начинает исходить мужчина - получается даже не доброжелательный сексизм, а еще хуже. Те хоть ритуально на одно колено становятся, восхищаются всеми этими непрактичными качествами как атрибутами возвышенного существа, которое слишком хорошо для этой низменной реальности, и пытаются оказать рыцарскую защиту (часто тоже чисто ритуально или до первой кочки, но иногда и всерьез) - а эти в открытую относятся как к ущербным, которые даже до туалета без приключений не дойдут. Но ведь и серьезной защиты от них не дождешься - ведь это типа покровительство, сексизм и так далее. Сидит такое нечто с членом, но без яиц, щемится от чувства вины, жалеет тебя как ущербную - и не помогает.

Вот таким - отказать раз и навсегда.
мое лицо

О гендерно и расово озабоченных

Встретила в профеминистическом гламурном онлайн-журнале Wonderzine хорошее определение сексизма, расизма etc. Оно длинное и описательное, а по сути для передачи смысла годится хорошее русское слово "озабоченность".
Когда половую, национальную принадлежность или какой-то другой неизменяемый признак вспоминают по каждому поводу и считают определяющим поведение человека полностью. Смотрю на кирпич и думаю о.
Один унылый бородатый хмырь советского пошиба (другой - не тот, что про женщин и математику) сказал что-то в духе: все социальные различия - фигня, главное - что мы мужчины и женщины. Вот это оно, в дистилированном виде.
Ну или когда при слове "чукча" начинается нездоровое шевеление в аудитории.
До дискриминации и дегуманизации доходит в предельном случае, но переход абсолютно логично объясним (не происходит он тогда, когда у группы, по отношению к которой проявляется -изм, в руках имеются ресурсы и рычаги власти - в объеме как минимум не меньшем, чем у всех остальных групп). Если самое главное в человеке - это какой-то признак, значит, он определяет все стороны его бытия, значит, те, кто отличается от нас по этому признаку, отличаются от нас во всем и потому (а) не могут удовлетворительно делать ничего из того, что хорошо делаем мы, и вообще хуже нас (основа для дискриминации), и (б) настолько чужие, что нет никакого смысла проявлять эмпатию, пытаться просчитать их чувства и действия исходя из того, как если бы на их месте были мы, поэтому при взаимодействии с ними имеет смысл считать единственным субъектом себя, а их - всегда только объектом (основа для дегуманизации).
Самое лучшее, пожалуй, определение.
мое лицо

Об обвинении жертв - с неожиданной стороны

У меня такое ощущение, что я к этому выводу уже приходила, точно что-то подобное было у Княжны, но почему-то в типичных спорах на тему про это никто не говорит. Хотя уж это-то на поверхности.

Недавно в Фейсбуке был скандал: разоблачили мошенницу - стилиста и психолога самоучку, которая стала известна в ЖЖ, потом начала давать консультации за дикие деньги как стилист, а потом читать лекции по невербальной коммуникации - за еще более дикие деньги. Дама очень известна и модна, сыплет престижными именами и названиями, при этом вполне приятна в общении и кое-что правда умеет. Деньги ей послушно платили, пока не нашла коса на камень: на ее лекцию пришла специалист в той же сфере, думавшая чему-то поучиться у непосредственной ученицы авторитетного для нее исследователя. И, конечно, просекла, что та ему никакая не ученица, и вообще у ней всё из Википедии сдуто. Придя домой, начала гуглить в ненашем интернете. А там оказался нуль. Нет такой специалистки! Потерпевшая попыталась вернуть деньги - это, кажется, не удалось, - и рассказала всему интернету, кто есть ху.

И вот реакция части этого самого интернета мне показалась любопытной, непонятной и, честно скажем, общественно вредной.

- Понятно, когда в защиту гуру выступают зомби, уверенные в его/ее правоте вопреки всем фактам, для которых разоблачитель - враг и злодей.

- Понятно, хотя и мерзковато, - когда гуру нахваливают те, кто уже понял, что им скормили непотребное, но боятся потерять лицо; разоблачение гуру - это та правда, что глаза колет, и чем сильнее колет - тем больше злости на разоблачителя.

- И вот совсем странно и неприятно - когда в разоблачителя летит грязь от совсем посторонних людей. Типа, вот дурак, попал, теперь возмущается. Они не отрицают, что гуру - шарлатан, что секта - зомби, что люди, которые попали и теперь молчат либо нахваливают, - соучастники. Но они это и не говорят, типа это такая очевидность, что и повторять излишне.

Зато тот, кто честно попал или чуть не попал, а теперь возмущается, - дурак, который оплошал и потому должен молчать и не позориться в глазах ответственных граждан. Немного более психологически продвинутые в связи с этим вспоминают умные слова "ответственность за себя": дескать, не надо обвинять других в своих ошибках, ведь мог же не попасть - а попал, кто тебе виноват.

Так вот, из-за этой третьей категории и множится категория вторая: люди, которые предпочтут смолчать или похвалить. Та самая мутная вода, в которой нечестные люди ловят рыбку. Из-за этого же процветает крысятничество в коллективах, когда все знают, кто крыса, но меры принять не спешат, потому что боятся остальных, сексуальное насилие, которое скрывают и покрывают, и вообще любая форма гадюшника.

А если говорить об ответственности, то ответственность - не в том, чтобы в наказание за прошлое "безответственное" поведение послушно нахлебаться грязи. Это не ответственность, а самая что ни на есть инфантильность: есть плохой ученик - потерпевший, есть строгая учительница - судьба (или же, как говорят американцы, "справедливое мироздание"), которую нельзя злить, а нужно задабривать, то есть взять на себя вину, если потерпевший (наказанный) ты сам, или начать стыдить потерпевшего, чтобы дать понять - ты не такой, как он, тебя не за что.

Ответственное и взрослое поведение состоит в том, чтобы в меру сил помочь предотвратить продолжение или повторение случившегося. Со стороны потерпевших правильным будет жаловаться, искать справедливости и рассказывать всем, кто есть ху, правильно со стороны всех - принять к сведению и не мешать выводить нечисть на чистую воду.
Королева Ута

(no subject)

Кстати, поняла, чем плохи слова "дело не в тебе, а во мне". Тем, что когда это высказывание корректно по сути, его некорректно озвучивать. Не станешь же малознакомому блогеру, которого банишь, объяснять, что "дело не в нем, просто мне неприятно его читать", тем самым обозначаясь в его личном пространстве и давая ему непрошеные оценки. Корректнее будет забанить без объяснения причин. А когда степень знакомства такая, что уже нужно объяснять причины, почему не хочешь его поддерживать дальше, объяснять придется подробно, слушать в ответ характеристики тебя как безответственной скотины, и простым взятием вины на себя не отделаешься.
лунная сова

Теоретический вопрос имею

Если человеку уже три раза объясняли какую-то теорию, он ее понимал, как-то в голове утрясал, соглашался, пока варился во всем этом, но стоило ему чуть-чуть перестать там вариться и выйти в другую интеллектуальную среду - как всё из головы вон, снова-здорово объяснять заново. Это чего в больше степени характеристика - человека, теории, объясняющих или той среды, куда он проветриться ходит?